Дело № 22-108судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.
судей: Кондаковой Е.Н., Угнивенко Г.И.
при секретаре Барановой Е.Е.
с участием прокурора Снетковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Чугункина В.О. на постановление Донского городского суда Тульской области от 14 сентября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Чугункина В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чугункин В.О., осужденный приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 26.11.2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.
Заявленное осужденным ходатайство судом было удовлетворено, приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 26.11.2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 января 2008 года изменены: назначенное Чугункину В.О. наказание по приговору от 26.11.2007 года смягчено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части указанные приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чугункин выражает несогласие с постановлением, считает, что судья не выполнил в полном объеме требования ч.2 ст.10 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, поскольку снизил назначенное ему наказание всего на 1 месяц, не приняв при этом во внимание наличие смягчающих обстоятельств, таких как, наличие у него малолетнего ребенка и признание своей вины.
Просит постановление изменить, учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка и признание им своей вины и снизить размер назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального Закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.396, 397, 399 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено постановление, отвечающее требованиям закона.
Суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 10 УК РФ и внес изменения в приговор, снизив назначенное наказание.
Доводы о необходимости дальнейшего снижения наказания, не основаны на требованиях закона.
При принятии решения о пересмотре приговора суд, с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение осужденного, учитывает требования ст. 10 УК РФ и изменяет приговор, приводя его в соответствие с действующим законом. Данное требование судом при пересмотре приговора в отношении Чугункина было выполнено.
Доводы жалобы о том, что судья не выполнил в полном объеме требования ч.2 ст.10 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Требования ст. 6 и 60 УК РФ при пересмотре приговора в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ и ст. 396, 397, 399 УПК РФ не применимы, доводы жалобы в указанной части не основаны на требования закона.
Суд учел смягчающие наказание обстоятельства, признанные установленными приговором суда, учитывать иные обстоятельства, в качестве смягчающих, суд того же уровня при пересмотре приговора, не вправе. Признать иные обстоятельства смягчающими может только суд надзорной инстанции.
Поскольку наказание смягчено и приговор приведен в соответствие с действующим законом, основания для дальнейшего снижения у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При таких данных судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного не состоятельными и оснований для изменения постановления и снижения наказания не усматривает, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.
Требования уголовно-процессуального закона при пересмотре приговора судом соблюдены.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Донского городского суда Тульской области от 14 сентября 2010 года, которым ходатайство осужденного Чугункина В.О. о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.11.2007 года удовлетворено, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.Р.Попова
Судьи: Е.Н.Кондакова, Г.И.Угнивенко
Копия верна. Судья:Е.Н.Кондакова