Дело № 22-67судья Ломакин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сахаровой Е.А., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осуждённого Денисова Д.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Денисова Д.Л. на постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 22 ноября 2010 года, которым удовлетворено представление УИИ № 18 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Тульской области и
Денисову Дмитрию Леонидовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осуждённому 8 октября 2010 года Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства,
в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ заменена неотбытая часть наказания по приговору от 8 октября 2010 года в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Денисов Д.Л. взят под стражу в зале суда и срок наказания постановлено исчислять с 22 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Денисова Д.Л. путём использования системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 8 октября 2010 года Денисов Д.Л. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства.
10 ноября 2010 года начальник Уголовно-исполнительной инспекции № 18 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2» УФСИН России по Тульской области Карасёва Т.Е. обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с представлением о замене осуждённому Денисову Д.Л. исправительных работ, назначенных по приговору суда от 08.10.2010 года, на лишение свободы. В обоснование представления руководитель указанного специализированного государственного органа ссылался на то, что Денисов Д.Л. без уважительных причин уклонялся от явок по вызовам в инспекцию для получения предписания о трудоустройстве, по ранее выданному предписанию на работу не вышел, злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, неоднократно был предупрежден о возможности замены данного наказания более строгим видом наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Тульской области» по доверенности Максутов В.А. поддержал представление и просил заменить Денисову Д.Л. исправительные работы на лишение свободы.
Осуждённый Денисов Д.Л поддержал представление Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции; его защитник – адвокат Киров С.А. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Помощник Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Морозова О.Б. также поддержала представление специализированного государственного органа и просила его удовлетворить.
Суд, рассмотрев представление специализированного государственного органа, удовлетворил его.
В кассационной жалобе осуждённый Денисов Д.Л. выражает несогласие с постановлением суда и находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Полагает, что при рассмотрении представления Уголовно-исполнительной инспекции № 18 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2» УФСИН России по Тульской области суд не дал надлежащей оценки представленным материалам.
Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При назначении исправительных работ и в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ, 39 УИК РФ осуждённые направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания по месту жительства не позднее 30 дней со дня поступления соответствующего распоряжения суда с копией приговора. Уголовно-исполнительные инспекции, в том числе, разъясняют порядок и условия отбывания наказания, контролируют поведение осуждённых, принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин, проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных.
В соответствии с положениями ст. 46 УИК РФ в случае нарушения осуждённым к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания, которыми являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, уголовно-исполнительная инспекция может предупредить осуждённого в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений. В отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за три дня исправительных работ.
Настоящие требования Закона были соблюдены как уголовно-исполнительной инспекцией, так и судом.
В судебном заседании по представленным материалам на осуждённого Денисова Д.Л. установлено, что 25.10.2010 года Денисов Д.Л. был поставлен на учёт Уголовно-исполнительной инспекцией № 18 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2» УФСИН России по Тульской области, и в тот же день с ним была проведена первоначальная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ему выдано предписание для обращения за трудоустройством в филиал данные изъяты и взято обязательство о явке в инспекцию 27.10.2010 года.
Однако 27.10.2010 года Денисов Д.Л. по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин и из его объяснений следует, что он злоупотреблял спиртными напитками. В связи с этим ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы, вновь проведена профилактическая беседа и выдано предписание обратиться за трудоустройством на то же предприятие, после чего 29.10.2010 года явиться в УИИ с результатом о трудоустройстве.
29.10.2010 года Денисов Д.Л. по вызову не явился без уважительных причин, и скрылся от контроля инспекции, по месту жительства отсутствовал, о своём местонахождении не уведомил контролирующий орган. В результате проведенных первоначальных мероприятий по розыску осуждённого его место нахождения было установлено лишь 01.11.2010 года. Кроме того, работниками уголовно-исполнительной инспекции были получены достоверные сведения о том, что Денисов Д.Л. по выданным ему предписаниям за трудоустройством не обращался и продолжал злоупотреблять спиртными напитками.
За неявку по предписаниям по вопросу трудоустройства в течении 5-ти дней и неявку в УИИ без уважительной причины Денисову Д.Л. было повторно вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы; и специализированным органом было принято решение о передаче материала в отношении осуждённого в суд в порядке ст. 50 УК РФ.
Вместе с тем, уже после того, как УИИ направила в суд соответствующее представление, Денисов Д.Л. ещё дважды не являлся по вызовам; 18.11.2010 года был подвергнут принудительному приводу и в своих объяснениях указал, что не желает работать (л.д. 27, 28).
В судебном заседании осуждённый Денисов Д.Л. и его защитник не отрицали изложенных обстоятельств, и как уже отмечено, Денисов Д.Л. поддержал представление УИИ, поэтому суд пришёл к обоснованному и правильному выводу о том, что Денисов Д.Л. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ему судом, не смотря на неоднократные предупреждения о замене наказания должных выводов для себя не сделал, скрывался от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
В материалах не имеется сведений, указывающих на то, что Денисов Д.Л. не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, вышел из-под её контроля и не смог трудоустроиться в установленный Законом срок именно по уважительным причинам.
Не содержится таких сведений и в кассационной жалобе осуждённого.
Размер наказания при перерасчёте его видов, а также исправительное учреждение судом определены правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 22 ноября 2010 года о замене Денисову Дмитрию Леонидовичу неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 8 октября 2010 года, на лишение свободы, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Денисова Д.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи