Дело № 22-15судья Афонина С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.
судей: Кондаковой Е.Н., Угнивенко Г.И.
при секретаре Барановой Е.Е.
с участием осужденного Аничкина А.В.,
прокурора Снетковой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Аничкина А.В. на постановление Привокзального районного суда г.Тулы от 24 ноября 2010 года, которым
Аничкину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденного приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 28.06.2007г. по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
условное осуждение по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 28.06.2007г. отменено, постановлено направить Аничкина А.В. для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.
Аничкину А.В. засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2006 года по 28 июня 2007 года включительно, Аничкин А.В. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав объяснения осужденного Аничкина А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Снетковой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Аничкин А.В. осужден приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 28.06.2007г. по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: принять меры к трудоустройству, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Начальник УИИ №22 ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Тульской области П. обратилась в суд с представлением в отношении Аничкина А.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 28.06.2007г. в связи с тем, что Аничкин А.В. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.
Постановлением судьи от 24.11.2010г. представление начальника УИИ №22 ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Тульской области было удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о доказанности систематического неисполнения Аничкиным А.В. возложенных на него обязанностей, который совершил ряд административных правонарушений, не принял мер к трудоустройству, страдает хроническим алкоголизмом.
В кассационной жалобе осужденный Аничкин выражает несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что суду были представлены не все данные о нем, в частности, не был направлен повторный запрос в Тульский областной наркологический диспансер, о чем он неоднократно ходатайствовал, не приняты во внимание направления из центра занятости населения и тот факт, что ему было отказано в приеме на работу не по его вине.
Кроме того, не учтено то обстоятельство, что в течение 3 лет он регулярно проходил регистрацию в УИИ №22, начальник которой П. негативно к нему относится.
Указывает, что приведенные им в свою защиту доводы не были оценены судом и не учтены при принятии решения.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство начальника УИИ №22 ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Тульской области П. рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, с выводами которого судебная коллегия согласна.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В ходе судебного заседания было установлено, что Аничкин А.В. совершил 7 административных правонарушений в 2008 году, два в 2009 году и одно в 2010 году, за что постановлениями Привокзального суда, вынесенными трижды в 2008 году, трижды в 2009 году и дважды в 2010 году ему продлялся испытательный срок, а всего он был продлен на девять месяцев и возложены обязанности, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения г. Тулы.
Однако, несмотря на неоднократные предупреждения, возложенные обязанности Аничкин не исполнял. Он обратился в Тульский областной наркологический диспансер, прошел стационарное лечение, после чего ему было рекомендовано ежемесячное посещение врача нарколога, однако, Аничкин как усматривается из сообщения вышеназванного диспансера, рекомендации врача не исполняет, врача-нарколога не посещал.
При таких данных выводы суда о том, что Аничкин систематически уклоняется от возложенных на него судом обязанностей, являются верными.
Доводы о том, что Аничкин регулярно являлся на регистрацию, не свидетельствуют об обратном.
При таких данных, суд в соответствии с требованиями закона принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Доводы жалобы осужденного о предвзятом отношении к нему начальника инспекции и необоснованном направлении в суд представления, судебная коллегия находит не основанными на исследованных судом материалах.
Являются несостоятельными и доводы о необходимости направления повторного запроса в наркологический диспансер. Доводы о том, что он получал направления из центра занятости населения, но ему было отказано в приеме на работу, опровергаются материалами личного дела.
Действительно, случаи отказа в приеме на работу имели место, вместе с тем, из имеющихся материалов видно и отсутствие у осужденного желания работать. Так, имели место случаи отказа от предлагаемой работы с его стороны, получив направление в ОАО «Д.», был принят на работу с испытательным сроком 2 месяца 01.09.2009 года (лист 277-278), однако, Аничкин 20.10.2009 года расторг трудовой договор по собственной инициативе (л. 298).
22.03.2010 года трудоустроен подсобным рабочим ФГУП «С.», уволился 05.06.2010 года по собственному желанию. (лист 361, 362). После увольнения на учет в Центр занятости населения г. Тулы не встал. (л. 372, 392, 408) В связи с чем ему вновь было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения (л. 411).
Имеющаяся в материалах личного дела справка об устройстве на работу в ИП «Н.» л. 431 Аничкина 18.10.2010 года, опровергается протоколом судебного заседания от 16.11 2010 года, в ходе которого Аничкин заявил ходатайство об отложении слушания дела и предоставлении ему времени для устройства на работу до 23.11.2010 года (лист судебного материала 9-10), а также пояснениями представителя УИИ № 22 З., пояснившей, что в ходе телефонного разговора с предпринимателем Н. установлено, что Аничкин фактически не работает в ИП (лист судебного материала 104). Заявленное осужденным ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено. Сам осужденный Аничкин пояснил в судебном заседании от 24.11.2010 года о том, что он не работает. (лист судебного материала 103)
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Аничкин злостно уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей также основаны, по мнению судебной коллегии, на представленных материалах.
Тот факт, что инспекторы регулярно интересуются жизнью Аничкина, исполнением им своих обязанностей, вызывают его для беседы, свидетельствует лишь о добросовестном исполнении инспекторами УИИ своих обязанностей, а не о предвзятом отношении к осужденному, как на то указывает Аничкин.
Доводы осужденного были доведены им до суда в ходе рассмотрения представления, были известны суду на момент принятия решения.
Постановление отвечает предъявляемым требованиям закона, согласно которым суд должен мотивировать свои выводы о наличии систематического уклонения от исполнения возложенных на осужденного обязанностей и необходимости отмены условного осуждения, что и было сделано.
При таких данных, доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления судебная коллегия находит не основанными на представленных материалах и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного и к отмене постановления суда.
В части суровости назначенного наказания осужденный вправе обжаловать приговор в порядке надзора.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Привокзального районного суда г. Тулы от 24 ноября 2010 года, которым Аничкину А.В., условное осуждение по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 28.06.2007г. отменено, постановлено направить Аничкина А.В. для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2006 года по 28 июня 2007 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: М.Р.Попова
Судьи: Е.Н.Кондакова, Г.И.Угнивенко
Копия верна. Судья:Е.Н.Кондакова