Материал № 22-73судья Огузов Р.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года.г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего – Шевелевой Л.В.,
судей – Григорьева О.Ю., Павловский О.Б.,
при секретаре – Назаровой Т.А.,
с участием прокурора – Монохиной К.П.,
заявителей – Ч., Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы представителей ООО « Л» Ч. и ОАО «Г» Г. на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 декабря 2011 года, которым следователю по особо важным делам Н. разрешено наложить арест на имущество – 8-ми красочной планетарной машины флексографской печати «А».
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения заявителей Г. и Ч., просивших постановление отменить, и мнение прокурора Монохиной К.П., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационных жалобах заявители подробно приводят обстоятельства дела и утверждают, что следователь скрыл от суда документы подтверждающие, что спорное имущество находится в собственности ООО «Л» и в залоге у ОАО « Г», в результате чего вынесено решение ущемляющее права и законные интересы 3 –их лиц.
Утверждается так же, что спорное имущество не может обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска, т.к. не принадлежит подозреваемому Б. и является собственностью ООО «Л».
В связи с этим же подробно приводит обстоятельства спора и решения арбитражных судов.
Заключает – спорное имущество получено не в результате преступных действий Б., а приобретено по гражданско- правовой сделке напрямую у фирмы изготовителя.
Постановление просят отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Судебное решение вынесено на основании тех данных которые суду были известны и, по сути, представляет собой лишь разрешение на проведение следственных действий предусмотренных ст.165 УПК РФ.
Сведения, сообщенные в кассационных жалобах, являются новыми обстоятельствами, которые могут быть проверены в ходе надлежащей судебной процедуры, а потому заявители вправе обратиться в суд самостоятельно за защитой своих прав.
При таких обстоятельствах оснований для отмен судебного постановления не имеется.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Мотивы принятого решения полно и правильно изложены в постановлении суда.
Руководствуясь ст.ст.377,378,379 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 декабря 2011 года, которым ходатайство следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ при УВД по <адрес> Н. удовлетворено – оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий – / подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.