Дело № 22- 107Судья ФИО12
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей: Поляковой Н.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Стукалова А.В.,
заявителя Зубираева А.З.,
адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней заявителя Зубираева А.З. на постановление судьи Донского городского суда <адрес> от 26 октября 2010 года, которым Зубираеву А.З. возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., объяснения заявителя Зубираева А.З. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Колесникова Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Стукалова А.В., полагавшего об отмене постановления в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Зубираев А.З. считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Обращает внимание на то, что он обжаловал не действия начальника медсанчасти ФБУ ИК № <адрес>, как указано в судебном постановлении, а бездействие прокуратуры <адрес>, отказавшей ему в проведении проверки по факту незаконной выдачи медицинской справки, которая была положена в основу материалов уголовного дела, по которому он осужден и явилась основанием для неверного вывода следователя о законности действий сотрудников ИК- №.
Полагает, что суд немотивированно отказал в принятии его жалобы, что принятое судом решение имеет цель затянуть время и усложнить ему доступ к правосудию, что усугубляет и ущемляет его права и законные интересы.
Указывает на нарушение судом требований, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», поскольку его жалоба содержит четкие указания на предмет обжалования, в частности на конкретные действия должностных лиц. Просит постановление судьи отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи, подлежащим отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалоба может быть возвращена заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения лишь в том случае, если она не содержит необходимых сведений, препятствующих ее рассмотрению, таких как отсутствие сведений о том, какие действия или решения обжалованы, подписи заявителя.
Из содержания поданной Зубираевым А.З. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что он обжалует действия и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО4, который своим письмом от 21 октября 2010 года отказал заявителю в проведении проверки по заявлению от 27 сентября 2010 года по факту выдачи начальником медсанчасти ФБУ ИК № <адрес> ФИО5 заведомо ложной справки о состоянии его здоровья.
Однако, принимая решение о возвращении жалобы, судья в постановлении указал, что заявитель обжалует действия начальника медсанчасти ФБУ ИК № <адрес>, выдавшего справку не соответствующую действительности.
То есть, возвращая жалобу заявителю, судья сделал неправильный вывод об отсутствии в ней предмета обжалования и сведений, необходимых для ее рассмотрения.
Не приобщение к жалобе решения руководителя следственного органа, обжалованного заявителем, не является основанием для возвращения жалобы.
При таких обстоятельствах, принятое судьей решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д и л и л а :
постановление судьи Донского городского суда <адрес> от 26 октября 2010 года, которым Зубираеву А.З. возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия в тот же суд иному судье.
Председательствующий подписьАндрющенко Г.П.
Судьи:подписьПолякова Н.В.
подписьКузнецова Е.Б.
Копия верна.
Судья :Н.В. Полякова