Дело № 22-113Судья Кучеренко К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.
судей Бражникова А.В., Поляковой Н.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Стукалова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувасова Н.В на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 23 ноября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в отношении
Ширшикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кимовским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
осужденного 31.03.2009г. Кимовским городским судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выслушав мнение прокурора Стукалова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Кимовского городского суда Тульской области от 31.03.2009г. Ширшиков В.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 22.12.2008г.
27.10.2010г. Ширшиков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое было удовлетворено.
В кассационном представлении Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.В. Чувасов выражает несогласие с постановлением.
Обращает внимание на то, что в резолютивной части постановления содержится указание о том, что постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Не оспаривая законность и обоснованность принятого решения, полагает, что постановление в части немедленного исполнения условно-досрочного освобождения подлежит изменению.
Ссылаясь на требования положений ст.ст. 391 ч. 1, 401 УПК РФ, просит исключить из резолютивной части указание о немедленном освобождении от отбывания наказания осужденного Ширшикова В.А.
Проверив материал и обсудив доводы кассационного представления, изучив личное дело Ширшикова В.А., выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.
Согласно ч. 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня – утром следующего дня.
Указанные требования закона свидетельствуют о том, что после принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного суд незамедлительно должен направить копию судебного решения в учреждение, исполняющее наказание, которое в свою очередь, обязано немедленно освободить условно-досрочно освобожденного осужденного.
При таких обстоятельствах, указание суда в постановлении о немедленном освобождении Ширшикова В.А. от дальнейшего отбывания наказания является правильным.
Нахождение в условиях изоляции лица, в отношении которого принято решение об освобождении, является нарушением его конституционных прав.
При таких обстоятельствах представление прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 23 ноября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в отношении Ширшикова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи