Дело № 22-166Судья: Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего - Шевелевой Л.В.,
судей – Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре – Назаровой Т.А.,
с участием прокурора - Манохиной К.П.,
адвоката –Мак Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Блинцова А.Л. на постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 1 ноября 2010 года, которым в отношении осужденного
Блинцова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, ранее несудимого,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, а всего к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения адвоката Мак Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Блинцова А.Л., и мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Блинцов А.Л. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Перечисляя данные положительно характеризующие его личность, считает, что суд их во внимание не принял как и мнение представителя исправительного учреждения и адвоката Я.
Обращает внимание на то, что о наложении двух взысканий он узнал непосредственно при подаче своего ходатайства.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания» и ст.126 Конституции РФ, полагает, что суд был несправедлив и занял позицию прокурора.
При принятии решения просит учесть, что отбывая наказания в ФБУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ОКБО сначала строителем, потом переведен сантехником жилой зоны.
Обращает внимание на то, что он неоднократно осуществлял строительные работы за пределами исправительного учреждения, что, по его мнению, свидетельствует о степени доверия и о его исправлении.
Также обращает внимание, что ФБУ ИК – 4 принимал участие в укладке облицовочной плитки в дежурной части, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Просит отменить постановление.
Проверив материалы и личное дело осужденного, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбытия наказания и обоснованно признал, что нет оснований достоверно полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления.
Выводы суда подробно мотивированы.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Судом принято законное и обоснованное решение.
Кассационная жалоба не обоснованна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 1 ноября 2010 года в отношении Блинцова А.Л. - оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: