Дело № 22-05судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сахаровой Е.А., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ушакова В.В. на постановление судьи Щёкинского районного суда Тульской области от 18 октября 2010 года, которым
Ушакову Виктору Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осуждённому 09.06.2005 года Зареченским районным судом г. Тулы с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 02.11.2005 года, по ч. 4 ст. 111, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
4 октября 2010 года осуждённый Ушаков В.В. обратился в Щёкинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что отбывает наказание с 29.01.2004 года, отбыл более 2/3 части срока наказания, имеет 3 поощрения, трудоустроен, к работе относится добросовестно, состоит в секции трудовой адаптации, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда, исков и алиментов не имеет, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения по доверенности Никитин С.М. полагал, что Ушаков В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; заместитель прокурора за соблюдением законов в ИУ Маклин А.А. просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, сделав вывод о том, что исследованные в судебном заседании характеризующие материалы на осуждённого не свидетельствуют о полном его исправлении.
В кассационной жалобе осуждённый Ушаков В.В. выражает несогласие с постановлением судьи и считает его несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что малое количество поощрений или полное их отсутствие не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Кроме того, обращает внимание на то, что Законом от 01.03.2010 года в УИК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не может учитываться степень участия осуждённого в самодеятельных организациях.
По его мнению, суд не дал должной оценки тем характеризующим сведениям, что он (Ушаков) за время отбывания наказания не имел взысканий, с ним не проводились беседы воспитательного характера по фактам нарушения установленного порядка, находится на облегчённых условиях содержания.
Просит принять во внимание его доводы и принять соответствующее решение.
Проверив представленный материал, изучив личное дело Ушакова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым.
Как отмечено выше, Ушаков В.В. отбывает наказание по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 09.06.2005 года в виде 9-ти лет лишения свободы.
На момент рассмотрения судом ходатайства осуждённым отбыто более 2/3 срока наказания. Из материалов личного дела осуждённого усматривается, что за время отбывания им наказания к нему действительно не применялись меры дисциплинарного характера и не проводились беседы воспитательного характера по фактам нарушения ПВР, либо режима отбывания наказания.
Однако данные условия не являются единственными, предусмотренными законом и имеющими первостепенное значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Статьи 79 УК РФ и 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чём может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осуждённого.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 9, 109 УИК РФ помимо установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима) и воспитательной работы, к основным средствам исправления осуждённых также относятся общественно полезный труд, получение ими образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Воспитательная работа с осуждёнными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. При этом согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённого в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени его исправления.
По смыслу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, является правом суда, и обязанность доказать степень своего исправления возложена именно на осуждённого.
В своём постановлении суд привёл убедительные мотивы принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Разрешая ходатайство осуждённого Ушакова В.В., суд тщательно проверил, нуждается ли он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Принимая решение, суд учёл и сведения об осуждённом, на которые обращено внимание в его ходатайстве и кассационной жалобе, и которые не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку последний не доказал в полной мере своё исправление. Эти сведения были оценены судом в совокупности с другими данными, характеризующими личность Ушакова В.В.
Так, по материалам личного дела осуждённого установлено, что почти за 5 лет нахождения в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Ушаков В.В. был поощрён лишь 3 раза – 2 раза в 2009 году и один в 2010-ом. На облегченные условия содержания и в самодеятельную организацию осуждённых он вступил только в конце 2009 года, то есть незадолго до истечения срока, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ. В феврале 2010 года он уже общался в суд с аналогичным ходатайством и суд, отказывая в его удовлетворении, обратил внимание на то, что Ушаков В.В. не стремится своим поведением доказать, что встал на путь исправления. Несмотря на данное обстоятельство, Ушаков В.В. каких-либо действенных мер к получению поощрений за прошедший период не предпринимал, материалы личного дела осуждённого не свидетельствуют о том, что он стремится к повышению своего образовательного и культурного уровня, активно участвует в работе самодеятельных организаций.
Исходя из совокупности данных об осуждённом и его поведении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований утверждать, что Ушаков В.В. достиг достаточной степени исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осуждённому в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится.
Ходатайство осуждённого Ушакова В.В. рассмотрено судьёй с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, судебное решение отвечает требованиям ст. 79 УК РФ и является законным и обоснованным.
Доводы осуждённого Ушакова В.В. не основаны на требованиях закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Щёкинского районного суда Тульской области от 18 октября 2010 года об отказе осуждённому Ушакову Виктору Викторовичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ушакова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи