Дело № 22- 59судья Сикачев А.А.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сахаровой Е.А., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чиркова В.А. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 03 ноября 2010 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ осужденного
Чиркова Владимира Анатольевича, данные изъяты,
и изменен приговор Московского областного суда от 04 апреля 2003 года: назначенное осужденному наказание
по ст. 119 УК РФ снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы,
по ч. 2 ст. 213 УК РФ снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
26.05.2010 года осужденный Чирков В.А. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о пересмотре в силу ст.10 УК РФ приговора Московского областного суда от 04 апреля 2003 года в связи с принятием ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. «О внесении изменений в УК РФ и в УПК РФ» по тем основаниям, что срок назначенного по приговору наказания не отвечает требованиям ст. ст. 60,62 УК РФ.
Суд частично удовлетворил ходатайство осужденного, поскольку с учетом внесенных в ч. 2 ст. 213 УК РФ, превышает установленный данной нормой уголовного закона максимальный срок наказания, которое может быть назначено за каждое из этих преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Чирков В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении ему назначенного за данные преступления наказания.
Особо отмечает, что он не был заранее извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства, в связи с чем не мог реализовать в полном объеме свои права на защиту: в частности, обратиться к суду с ходатайством об участии в судебном заседании при рассмотрении ходатайства или назначении ему защитника.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив мнение прокурора и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.20 ч.4, ч.2 ст.47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд, и осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Из материалов дела следует, что осужденному Чиркову В.А. 26.10.2010 года судом направлено сообщение о месте и времени рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговора Московского областного суда от 04.04.2003 г. (03.11.2010 года) с разъяснением его права на участие в судебном заседании и права осуществлять свои права с помощью адвоката. При этом суд разъяснил осужденному, что он должен представить в суд письменное заявление в случае его согласия на рассмотрение ходатайства в его отсутствие и в случае, если он в услугах адвоката не нуждается.
Сведений о том, что это судебное сообщение осужденным получено – в материалах дела не имеется. В них также не имеется сведений о том, что суд перед судебным заседанием 03.11.2010 года принимал меры к выяснению вопроса о том, уведомлен ли осужденный о месте и времени судебного заседания.
Однако при отсутствии указанных данных и отсутствии препятствий для отложения рассмотрения ходатайства осужденного на более поздний срок, суд принял решение о рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора 03.11.2010 года.
Вместе с тем, согласно материалам личного дела осужденного, сообщение суда о месте и времени судебного заседания, назначенного на 03.11.2010 года, в котором будет рассматриваться ходатайство Чиркова В.А. о пересмотре приговора - поступило в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области 08.11.2010 года, а осужденному было объявлено лишь 13.11.2010 года.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не был заранее извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства, в связи с чем не мог реализовать в полном объеме свои права на защиту – нашли свое подтверждение, а допущенное судом несоблюдение процедуры судопроизводства - ограничило гарантированные УПК РФ права осужденного и повлияло на постановление законного решения, которое в этой связи подлежит отмене.
В связи с тем, что судебное решение подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия лишена возможности дать оценку его обоснованности и проверить доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства в части снижения наказания, назначенного по ст.127 ч.2 п. «а,д,ж» УК РФ и ст.105 ч.2 п. «д,ж,и» УК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора суду следует устранить отмеченные нарушения, учесть доводы кассационной жалобы осужденного, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 03 ноября 2010 года о пересмотре приговора Московского областного суда от 04 апреля 2003 года в отношении Чиркова Владимира Анатольевича отменить, и направить ходатайство осужденного о пересмотре приговора на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий, судьи -подписи
Копия верна. Судья - подпись