Дело № 22- 23судья Федотов Р.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сахаровой Е.А., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осужденного Иванова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова В.А. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 09 сентября 2010 года, которым
Иванову Владимиру Анатольевичу, данные изъяты
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., объяснения осужденного Иванова В.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
30.08.2010 года осужденный Иванов В.А. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывая на то, что исков и алиментов не имеет, трудоустроен, имеет поощрения, состоит в секции ЦТА, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, сделав вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
В кассационной жалобе осужденный Иванов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания считает противоречащими требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания». Указывает, что в нарушение требований ст. 79 УК РФ по одним и тем же основаниям. Обращает внимание, что вину в совершении преступления он признал в 2009 году, а не непосредственно перед подачей ходатайства об условно досрочном освобождении. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, неверно оценил данные о его личности и поведении в период отбывания наказания.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, изучив личное дело Иванова В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения прокурора и осужденного, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного постановления.
Ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осужденного.
Иванов В.А. отбывает наказание по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17.12.2006 года в виде 5-ти лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.79 УК РФ часть наказания (более 2/3 срока), которая согласно приговору исчисляется с 20.04.2006 года. В ФБУ ЛИУ-3 отбывает наказание с 22.06.2010 года.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что несмотря на то, что осужденному объявлено 8 поощрений за период отбывания наказания и он не имеет взысканий, в июле 2007 и июле 2008 года он допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы; согласно имеющегося в личном деле осужденного его заявления, вину в совершении преступления он признал 13.08.2010 года (согласно приговору вину не признавал), последнее поощрение объявлено 23.12.2009 года.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что несмотря на наличие поощрений, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания свидетельствует о том, что Иванов твердо на путь исправления не встал и его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, а потому у судебной коллегии нет оснований для признания неправильным вывода суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности вывода суда о том, что он признал вину непосредственно перед обращением об условно-досрочном освобождении – своего подтверждения не нашли.
Нарушений ст.6 УК РФ, как о том указывается в жалобе осужденного – судом при рассмотрении его ходатайства не допущено. Суд обоснованно основал свои выводы на всестороннем учете данных о поведении Иванова за весь период отбывания наказания, а не только за время, прошедшее со времени рассмотрения его предыдущего ходатайства об условно-досрочном освобождении Щекинским районным судом 13.11.2009 года, то есть непосредственно предшествующее рассмотрению настоящего ходатайства от 17.08.2010 года.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением требований ст.396, 397 и 399 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ущемляющих права стороны защиты и повлиявших на законность принятого решения, а потому влекущих его отмену – не установлено.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит, что постановление суда в отношении Иванова В.А. отвечает требованиям ст.79 УК РФ, является законным и обоснованным, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 09 сентября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Иванова Владимира Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись