Дело № 22-165судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Бражникова А.В., Поляковой Н.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Стукалова А.В.,
адвоката Гурарий М.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соловьев А.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 11 ноября 2010 года, которым
Соловьеву А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Привокзального районного суда Тульской области от 07.07.2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление адвоката Гурарий М.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Стукалова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Соловьев А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении, материалам, исследованных судом.
Полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также данный вывод противоречит материалам личного дела, на которые суд ссылается в постановлении. Указывает, что имел 5 взысканий в виде водворения в ШИЗО, из которых последнее погашено 29.01.2008 года; 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; со стороны администрации учреждения характеризуется с положительной стороны; заочно обучается на 6 курсе Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «А», создал семью, в случает его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возможно трудоустройство в ЗАО «Т», о чем им представлены соответствующие документы. Обращает внимание, что представитель исправительного учреждения в суде поддержал его ходатайство. Ссылается на п.п.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, указывая, что судом не было учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения; суд необоснованно принял во внимание обстоятельства по непризнанию им вины в совершении преступления до определенного периода, как одно из оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает мнение прокурора об отказе в удовлетворении его ходатайства немотивированным. Заявляет, что судом не приняты во внимание состояние его здоровья и здоровья его матери, являющейся инвалидом второй группы.
Просит постановление Плавского районного суда Тульской области от 11 ноября 2010 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами суда судебная коллегия согласна.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.
На основании данной нормы закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как усматривается из материалов личного дела, Соловьев А.В. получил пять взысканий, в виде водворения в ШИЗО в ФБУ ИК-4, последнее из которых погашено 29.01.2008 года, имел 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отбывал наказание в обычных условиях содержания, в ПУ не обучался, принимал участие в работе по благоустройству отряда, не трудоустроен на предприятии учреждения из-за отсутствия рабочих мест. За время нахождения в ФБУ ИК-4 с 1 июля 2010г. взысканий не имеет, но с ним были проведены две беседы профилактического характера по фактам нарушений. Исполнительных листов не имеет.
Довод Соловьева А.В. о том, что он трудоустроится после условно-досрочного освобождения в ЗАО «Т», заочно обучается на 6 курсе Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «А» не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку судом учитывается поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, который исчисляется с 6.12.2003 года.
Семейное положение Соловьева, как и другие данные о его личности, приведенные в жалобе, были известны суду на момент принятия решения и учтены при его вынесении.
Таким образом, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не было примерным, в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что Соловьев А.В. не доказал своего исправления, и не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене вынесенного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 11 ноября 2010 года в отношении Соловьева А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соловьева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: