Дело № 22-138Судья Козловская И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.
судей: Григорьевой О.Ю., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Громове С.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы К. о признании незаконным постановления старшего следователя Щекинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области от 25.12.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.
Полагает, что при рассмотрении его жалобы судья не принял во внимание и не дал оценки тому, что по гражданскому делу № по его иску к ГУП ТО «Т.» о взыскании зарплаты и по гражданскому делу № по его иску к ГУП ТО «Т.» о восстановлении на работе» было установлено, что в период в апреле-мае 2001 года в Щекинском Д. одновременно действовали два разных коллективных договора: от 1995 г. т от30.06.2000г.
По мнению заявителя должностные лица Д. представили в судебное заседание 02.10.2001г. коллективный договор от 1995 года, тогда как тот прекратил свое действие 30.06.2000г. Однако, должностные лица Д., представили коллективный договор от 1995 года как действующий и дали об этом заведомо ложные показания, в связи с чем в их действиях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3 УК РФ (В.).
Указывает, что в результате противоправных действий лиц Щекинского Д., он лишился надбавки к заработной плате за апрель-май 2001 года.
По мнению К., постановление судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и судом не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на его выводы и просит постановление судьи изменить: признать постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17.12.2010 года незаконным и необоснованным и обязать руководителя Щекинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области устранить допущенные нарушения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия(бездействие) дознавателя, следователя. Руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Принимая решение по жалобе заявителя К. судьей в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, как с точки зрения его законности, так и обоснованности.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в постановлении судьи в обоснование вывода о том, что постановление старшего следователя Щекинского межрайонного СО СК при прокуратуре РФ по Тульской области Р. об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено компетентным лицом, в обязанности которого входит проведение проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и принятие соответствующего решения.
В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы проведенной проверки по заявлению К. о преступлении, содержащие, в том числе: объяснения, данные К., В., О., Ш., Ф., Г., З., коллективные договоры, принятые как в 1995г., так и в 2000г.
Как усматривается из содержания постановления следователя от 25.12.2008г. все документы, полученные в ходе проверки получили надлежащую оценку в постановлении.
Располагая указанными данными, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
В кассационной жалобе К. не содержится доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судьей решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного. руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а :
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы К. – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий - Лубков С.В.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Сахарова Е.А.
Копия верна: судья -