Дело № 22 - 78судья Токарева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 г.г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Кондаковой Е.Н., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием частного обвинителя – потерпевшей Д.,
оправданного Витухина А.В.,
защитника – адвоката Бакшева А.В., представившего удостоверение№ 667 от 12.02.2007 г. и ордер № 027921 от 19.01.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частных обвинителей-потерпевших Г. и Д. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 3 ноября 2010 г.,
которым в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области от 20 августа 2010 г. в отношении
Витухина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, ранее несудимого,
о п р а в д а н н о г о по предъявленному обвинению по ст.130 ч.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления,
о с т а в л е н без изменения, а апелляционная жалоба частных обвинителей-потерпевших Г. и Д. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление частного обвинителя – потерпевшей Д., действующей за себя и в интересах частного обвинителя-потерпевшей Г., просившей об отмене состоявшихся по делу судебных решений, возражения оправданного В. и его защитника Бакшева А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Частными обвинителями Г. и Д. Витухин А.В. обвинялся в оскорблении, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов в подъезде № по <адрес> в <адрес>, у <адрес>, где проживают Г. иД., он написал на стене мелом в их адрес оскорбительные слова в неприличной форме.
Оправдывая Витухина А.В. по предъявленному обвинению, судья сделала вывод о недоказанности вины Витухина А.В.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи, оставив оправдательный приговор без изменения.
В кассационной жалобе частные обвинители Г. иД. просят об отмене приговора мирового судьи и решения суда апелляционной инстанции.
В обоснование указывают, что суд в приговоре исказил доказательства, сославшись на неприязненные отношения между ними и Витухиным А.В., хотя они никогда не говорили о неприязненных отношениях с ним. Они в течение многих лет вынуждены обращаться в различные инстанции в связи с преступлениями и правонарушениями, совершенными в отношении них со стороны семьи З – В..
Суд в течение полутора лет не принимал к рассмотрению их заявление по данному факту, в связи с чем усматривают заинтересованность суда в исходе дела в пользу Витухина А.В. - бывшего сотрудника УВД <адрес>.
Указывают, что в их подъезде установлен домофон, посторонний зайти не может и никто из других трех семей, кроме Витухина, не мог сделать такую надпись. Экспертиза не дала ответа на поставленный вопрос о непричастности Витухина А.В. к совершению данного преступления.
Свидетели М. и В. дали заведомо ложные показания, их семьи нарушают их (частных обвинителей) права - неправомерно ставят свои автомашины вблизи дома, не реагируют на их просьбы.
Усматривают нарушение в том, что первым был допрошен свидетель М., затем потерпевшая, у которой суд не выяснил мнение о возможности ее допроса первой, вопрос об этом задали лишь Витухину, а суд апелляционной инстанции не отразил в своем постановлении факт нарушения уголовно-процессуального закона.
Наряду с просьбой об отмене приговора суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, просят также отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении независимой почерковедческой экспертизы, постановление об отказе в удовлетворении отвода судье Токаревой Л.В. и всему составу Новомосковского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений.
Решение суда апелляционной инстанции об обоснованности оправдания Витухина А.В. по ст.367 ч.2 УПК РФ.
Мотивы принятого решения приведены в постановлении и являются убедительными.
Вопреки мнению кассаторов, судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и, в частности, с соблюдением порядка исследования доказательств, в соответствии с принципом состязательности сторон.
Доводы жалобы о необоснованности заключения почерковедческой экспертизы и необходимости назначения независимой почерковедческой экспертизы были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и правильно отвергнуты, поскольку доводы о заинтересованности эксперта надуманны, а выводы эксперта не вызывают сомнений в объективности исследования и компетентности эксперта.
Каких-либо оснований, чтобы не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке доказательств, в том числе показаний свидетелей, судебная коллегия не усматривает.
Вывод о невиновности Витухина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, является правильным.
Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не были учтены судом и могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Отказ в удовлетворении заявления об отводе судьи Токаревой Л.В. и всего состава Новомосковского городского суда мотивирован в постановлении в соответствии с требованиями ст.ст.61,63 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 3 ноября 2010 г., которым в апелляционном порядке оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области от 20 августа 2010 г. в отношении Витухина А.В., о с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу частных обвинителей-потерпевших Г.,А. и Д. - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
данные изъяты