Кассационное определение от 12.01.2011 по делу №22-36



Дело № 22-36Судья Миначева В.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Угнивенко Г.И., Некрасова Е.Б.,

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

адвоката М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муратова А.В. на постановление Алексинского городского суда Тульской области от 29 ноября 2010 года, в соответствии с которым

жалоба Му. на действия и.о. заместителя руководителя Алексинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Д. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., мнение адвоката М., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого Му., прокурора Турчевой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе Му. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и просит о его отмене. Указывает на неправомерные действия следователя, по ходатайству которого в отношении него необоснованно продлевался срок содержания под стражей. Обращает внимание, что обыск в квартире Н. проводился спустя 6 месяцев с момента возбуждения уголовного дела, что он в этой квартире не прописан.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 125 ч. 1,3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решения следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением Алексинского городского суда от 26.10.2010 года было разрешено производство обыска в жилище Н.

19.11.2010 г. постановлением Алексинского городского суда жалоба Му. на незаконные действия следователя Д. по проведению обыска в жилище Н., была оставлена без удовлетворения.

Срок содержания под стражей продлевался Му. Алексинским городским судом Тульской области, последний раз 14.11.2010 г. на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 16.12.2010 г. включительно. Данное постановление Му. в установленном законом порядке не обжаловалось.

Принятое судом решение об оставлении без удовлетворения жалобы Му. основано на имеющихся материалах, содержащиеся в нем выводы мотивированы, согласна с приведенными мотивами и судебная коллегия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Алексинского городского суда Тульской области от 29 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Му., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Му. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: