Кассационное определение от 19.01.2011 по делу №22-153



Материал № 22-153судья Мельникова А.В

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2011 годаг.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей Угнивенко Г.И., Кондаковой Е.Н.,

при секретаре Барановой Е.Е.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

обвиняемого С.,

адвоката К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 декабря 2010 года, в соответствии с которым срок содержания под стражей в отношении

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего несовершеннолетнюю дочь, находящегося в международном розыске по ходатайству и.о. прокурора Тульской области на основании ст. 466, 109 УПК РФ,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 15 апреля 2011 года, для обеспечения выдачи Генеральной прокуратуре Республики Беларусь.

Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав пояснения обвиняемого С., выразившего свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи и адвоката К., поддержавших кассационную жалобу С., мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

С. на территории Республики Беларусь обвиняется в совершениипреступлений, предусмотренных ч.1 ст.14 и п.12 ч.2 ст.139, ч.1 ст.14 и п.п.12,16 ч.2 ст.139, ч.3 ст. 182, ч.1 ст.18 и ч.1 ст. 183, ч.4 ст.205, ч.3 ст.208, ч.4 ст.209, ч.2 ст.384, ч.2 ст.339 УК Республики Беларусь 1999 года, ч.3 ст.93, ч.3ст. 17-1 и ч.2 ст. 124 УК РФ Республики Беларусь 1960 года, то есть в покушении на убийство, совершенного из корыстных побуждений по найму; покушении на убийство, совершенного из корыстных побуждений по найму, лицом, ранее совершившим покушение на убийство; противоправного завладения лицом (похищение человека) путем обмана и соединенного с насилием, из корыстных побуждений, организованной группой; незаконного лишения свободы, совершенного в составе организованной группы, сопровождавшегося причинением потерпевшему физических страданий; незаконного лишения свободы, совершенного в составе организованной группы; кражи, совершенной повторно, с проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере; вымогательства, совершенного повторно, организованной группой, соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья, с целью получения выгоды в особо крупном размере и повлекшего причинение крупного ущерба; вымогательства, совершенного повторно, с применением насилия и угрозой применения насилия к потерпевшему и его близким, уничтожением и повреждением их имущества; убийства и причинения тяжкого телесного повреждения, организованной группой, с применением насилия, с целью получения имущественной выгоды в особо крупном размере; мошенничества, совершенного повторно, организованной группой; принуждения к выполнению обязательств, совершенного с применением насилия, организованной группой, злостного хулиганства.

По данному факту в отношении С. вынесено постановление о привлечении к уголовной ответственности в качестве обвиняемого по указанным статьям Уголовного Кодекса Республики Беларусь, 16 августа 2006 года заместителем начальника отдела по расследованию особо важных дел республиканской прокуратуры С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в этот же день он объявлен в розыск.

15 июля 2010года года сотрудниками милиции УВД по г. Туле гражданин Республики Беларусь С., находящийся в международном розыске, был задержан.

16 июля 2010 года Пролетарским районным судом г. Тулы в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, то есть до 24 августа 2010 года.

23 августа 2010 года срок содержания С. под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 15 января 2011 года.

6 октября 2010 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации вынесено постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче С. правоохранительным органам Республики Беларусь, которое С. обжаловал в Тульский областной суд, где рассмотрение данного вопроса в настоящее время назначено на 20 января 2010 года.

И.о. прокурора Тульской области обратился в суд с ходатайством о продлении до 9 месяцев, то есть до 15 апреля 2011 года, срока содержания С. под стражей для обеспечения его выдачи со ссылкой на те обстоятельства, что инкриминируемые С. деяния относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, он проживает на территории Российской Федерации без регистрации, не работает, ранее скрылся от органов предварительного расследования Республики Беларусь, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2010 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый С. выражает несогласие с постановлением судьи.

Высказывает несогласие с задержанием и нахождением под стражей, считая, что не представляет опасности для общества и государства. При этом указывает, что с 2005 года проживает на территории РФ и на протяжении всего периода с указанного времени свободно перемещался на территории Российского государства, а также работал по трудовому договору, в г. Туле проживал с гражданской женой, о необходимости постановки на миграционный учет и о нахождении в международном розыске осведомлен не был.

Просит из-под стражи освободить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и не экстрадировать на территорию республики Беларусь.

Проверив представленные в судебную коллегию материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что 17 августа 2010 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило подтверждение о намерении требовать выдачи С.

Часть 1 ст. 466 УПК РФ предусматривает возможность применения к лицу, в отношении которого решается вопрос о выдаче его другому государству для привлечения к уголовной ответственности, меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка применения данной меры пресечения

Судом при решении вопроса об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей были учтены требования ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверены основания, влекущие отказ в выдаче лица, при этом суд обоснованно учел положения Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 г., Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., и ст. 464 УПК РФ.

Кроме того, установлено, что Генеральной прокуратурой РФ принято решение о выдаче С. правоохранительным органам республики Беларусь, которое обжаловано обвиняемым в Тульский областной суд.

Учитывая данные о личности С., который на протяжении нескольких лет проживал на территории Российской Федерации без регистрации, находился в международном розыске, а также те обстоятельства, что в настоящее время на рассмотрении в суде находится жалоба С. на решение о его выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь, основания применения к Солцнву меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, суд принял правильное решение о продлении С. срока содержания под стражей, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Данных о том, что обвиняемый преследовался в Республике Беларусь по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе, не имеется.

В Российской Федерации Солнцев Н.Н. не привлекался к уголовной ответственности за совершенные в Республике Беларусь преступления.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе обвиняемого о длительном проживании на территории на РФ, трудоустройстве и неосведомленности о постановке на регистрационный учет в ФМС, судебная коллегия находит несостоятельными, не влияющими на правильность выводов суда первой инстанции.

Вынесенное судом постановление содержит полное обоснование принятого решения, обеспечивающего исполнение норм международного права о выдаче лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: