Дело № 22-167судья Сидорин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.01.2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Григорьева О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре Назаровой Т.А.,
с участием
прокурора Манохиной К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родина В.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 20 октября 2010 года, в отношении осужденного
Родина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого,
осужденного по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.4.2009 года по ст. 62 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Кассационным определением Московского городского суда от 8 июля 2009 года наказание, назначенное Родину В.А., снижено до 9 лет 6 месяцев.
Указанным постановлением судьи Плавского районного суда Тульской области от 20 октября 2010 года осужденному Родину В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.04.2009г. и о снижении ему наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., прокурора Манохиной К.П., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Родин В.А. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.04.2009 года, указывал на необходимость приведения приговора в соответствие в связи с принятием ФЗ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», а именно с ч. 2 ст. 10 УК РФ, снизив ему наказание.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал со ссылкой на отсутствие законных оснований к внесению в приговор тех изменений, на которых настаивает осужденный ввиду неправильного толкования им уголовного и уголовно-процессуального закона.
В кассационной жалобе осужденный Родин В.А. настаивает на своих требованиях о внесении в приговор изменений, касающихся снижения срока назначенного наказания.
Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, которая подлежит применению и улучшает его положение. Ссылаясь на судебную практику, просит применить указанную норму закона и снизить срок наказания.
Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Полагает, что решение суда не мотивировано.
Ссылаясь на требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства просит постановление отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
Как следует из приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.04.2009г. Родин В.А. осуждался к лишению свободы за совершение 26 октября 2008 года преступления категории особо-тяжких по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2009 года указанный приговор изменен – снижено назначенное наказание до 9 лет 6 месяцев.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно признал, что отсутствуют установленные в ст. 10 УК РФ основания для пересмотра указанного приговора.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Родина В.А. судом были соблюдены.
При этом суд правильно указал, что назначенное Московским городским судом наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в размере 9 лет 6 месяцев лишения свободы не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Вопреки доводам осуждённого, положения части 2 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ к Родину В.А. не могут быть применены, поскольку досудебное заключение о сделке с правосудием не заключалось.
С учётом изложенного, у суда, рассматривающего ходатайство осуждённого в порядке ст. 397,399 УПК РФ, не имелось правовых оснований разрешать вопрос о размере наказания с учётом положений части 2 ст. 62 УК РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными, а принятое судом решение основано на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 20 октября 2010 года об отказе Родину В.А. в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в приговор Лефортовского районного суда Тульской области от 24.04.2009 г. и снижении наказания оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи