Дело № 22-29Судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Угнивенко Г.И., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Шухардина В.В., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление Щекинского районного Тульской области от 24 ноября 2010 года, в соответствии с которым в отношении
Развязкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Васькино <адрес>, гражданина РФ, судимого, осужденного по приговору Московского городского суда от 06 апреля 2001 года по п. «з» ч.2 ст.105, п. «б,в» ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 10 месяцев, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о переводе на тюремный режим отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., мнение прокурора Турчевой В.А., поддержавшей представление и просившей об отмене постановления, пояснения адвоката Шухардина В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области 11.01.2009г. обратилась с представлением о переводе осужденного Развязкина с.В. на тюремный режим, ссылаясь на те обстоятельства, что осужденный систематически нарушал режим содержания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.
Суд, рассмотрев представление администрации, отказал в его удовлетворении.
В кассационном представлении заместитель прокурора выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что имеющиеся у осужденного взыскания от 13.11.2004 года, 11.08.2006 года, 05.09.2006 года, 19.09.2006 года, 09.11.2006 года, 04.12.2006 года, 16.01.2007 года, 01.03.2007 года, 10.03.2007 года, 16.04.2007 года, 16.01.2008 года, 11.03.2008 года, 14.04.2008 года, 28.04.2008 года, 15.05.2008 года, 30.05.2008 года, 13.06.2008 года, 05.08.2008 года, 21.10.2008 года, 24.10.2008 года, 11.11.2008 года, 18.11.2008 года, 27.11.2008 года и от 06.12.2008 года были наложены с нарушением требований закона, поскольку наложены в соответствии с требованиями УИК РФ, каждый факт нарушения Развязкиным установленного порядка отбывания наказания имел место и подтверждается рапортом сотрудника исправительного учреждения. Кроме того, при применении мер взыскания администрация ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области учитывала обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Обращает внимание, что суд, давая оценку наложенным на осужденного взысканиям в виде устных выговоров, не раскрыл их содержание, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
Ссылаясь на требования ч.ч.1, 3, 4 ч.1 ст.117 УИК РФ, указывает, что 28 июля 2006 года осужденный Развязкин С.В. не выполнил команду «подъем» и продолжал в 6.10 минут спать на своем спальном месте под одеялом. На неоднократные требования сотрудника исправительного учреждения встать и выйти на физическую зарядку отвечал категорическим отказом. Таким, образом, по мнению автора представления, Развязкин совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, что и было отражено в рапорте сотрудника. Указывает, что до наложения взыскания осужденному было предложено дать объяснения, однако он отказался, что подтверждается актом от 03.08.2006 года.
Обращает внимание, что 04 августа 2006 года Развязкин С.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с одновременным переводом его в помещение камерного типа сроком на 3 месяца, что соответствует требованиям ч.1,3, 4 ст.116 УИК РФ. Перед переводом осужденный был осмотрен медицинским работником ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, который дал заключение о возможности его содержания в помещении камерного типа.
Кроме того, за медицинской помощью с 28 июля по 04 августа 2006 года осужденный Развязкин С.В. не обращался, что, по мнению заместителя прокурора, свидетельствует о несостоятельности его доводов о плохом самочувствии 28 июля 2006 года.
Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а приведенные судом мотивы об отсутствии оснований для удовлетворения представления администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о переводе осужденного Развязкина С.В. на тюремный режим отбывания наказания – убедительными.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колони строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет.
Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, по представлению администрации исправительного учреждения постановлением начальника данного учреждения признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии и одновременно с наложением взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.
Подробно проанализировав наложенные на осужденного Развязкина С.В. взыскания за период с 11.08.2006 г. по 6.12.2008г., суд сделал правильный вывод о допущенных нарушениях требований закона, в связи с чем наложение данных взысканий не может быть признано законным и обоснованным.
Из представленных материалов усматривается, что 04 августа 2006 года по представлению администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области начальником колонии вынесено постановление о признании осужденного Развязкина С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом в постановлении указано на злостное нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 116 УИК РФ, выразившееся в том, что 28 июля 2006 года осужденный Развязкин не выполнил команду «подъем» и в 6 часов 10 минут продолжал спать, чем нарушил гл. 3 п. 14 (2), п. 15 (10) Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, на требования сотрудника администрации встать и выйти на физическую зарядка отвечал категорическим отказом.
Одновременно с признанием Развязкина злостным нарушителем, на него 4 августа 2006 года было наложено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.
Однако, судом первой инстанции было установлено, что указанное постановление вынесено с нарушением требований уголовно-исполнительного закона. Оно не мотивировано и в нем не указано, какое именно нарушение, предусмотренное ч.1 ст.116 УИК РФ, было совершено Развязкиным С.В., и были ли требования сотрудника администрации законными. Кроме того, судом установлено, что при признании осужденного злостным нарушителем письменные объяснения у него по факту допущенного нарушения не отбирались, акт об этом не составлялся, а соответствующая проверка, направленная на установление причин неисполнения требований представителя администрации и их законности, не проводилась.
При этом акту от 3 августа 2006 года об отказе Развязкина давать письменные объяснения, в том числе подписывать постановление, вынесенное, как этом следует из представленных материалов, 4 августа, судом дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что осужденному фактически не предоставлялась возможность дать объяснения и ознакомиться с вынесенным постановлением.
Доводы кассационного представления о несостоятельности доводов Развязкина о плохом самочувствии 28 июля 2006 года, ввиду чего он не смог выполнить команду «подъем» и выйти на физическую зарядку, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены представленными материалами, так как состояние здоровья осужденного 28 июля 2006 года не выяснялось и не проверялось, а потому доводы осужденного о плохом самочувствии, не опровергнуты. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Развязкин С.В. с момента прибытия в исправительное учреждение страдает психическим заболеванием и состоит на учете у врача-психиатра, ввиду чего систематически находился на стационарном и амбулаторном режиме и ему неоднократно назначался постельный режим.
Подробно проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что постановления о признании Развязкина злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о наложении на него взыскания, что в силу требований закона является условием перевода из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, вынесены с нарушением требований уголовно-исполнительного закона, и обоснованно признал их незаконными и необоснованными.
Располагая указанными данными, судебная коллегия находит убедительными приведенные в обжалуемом постановлении мотивы, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и переводе Развязкина С.В. на тюремный режим отбывания наказания.
В кассационном представлении заместителя прокурора не приведено обоснованных доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 24 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о переводе осужденного Развязкин С.В. на тюремный режим отбывания наказания оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: