Дело № 22 – 101судья Мельникова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Громове С.В,,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденной Андреевой Е.В.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Мак Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Андреева Е.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 ноября 2010 года, которым
Андреева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:
1/ 18 января 2007 года Зареченским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;
2/ 12 марта 2007 года Привокзальным районным судом г.Тулы, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 мая 2007 года, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожденная 07 мая 2010 года по отбытию наказания,
- осуждена по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 ноября 2010 года.
По настоящему делу также осужден Ядыкин А.А., приговор в отношении которого не обжалуется.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденной Андреевой Е.В., высказанные путем использования видеоконференц-связи, адвоката Сорокиной М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Мак Ю.В., не возражавшей против удовлетворения жалобы осужденной Андреевой Е.В., мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Андреева Е.В. и Ядыкин А.А. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 11 сентября 2010 года во дворе <адрес> из автомобиля ВАЗ 21093 г/н ЕН 4733 71 регион, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Р.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Андреева А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим отмене.
Полагает, что ее действия квалифицированы неверно, поскольку у нее не было умысла на совершение данного преступления, так же как и не было предварительного сговора с Ядыкиным А.А. Указывает, что она лишь находилась в автомобиле потерпевшего Р., а имущество последнего не похищала, участия в его реализации не принимала. Просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности виновности осужденной Андреевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ являются верными.
В судебном заседании Андреева Е.В. заявила о том, что обвинение ей понятно, вину она признает полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Судом Андреевой Е.В. были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности о том, что впоследствии она не вправе будет обжаловать приговор по доводам о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая Андреева Е.В. пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает (т.2 л.д.24).
Квалификация действий осужденной Андреевой Е.В. является верной.
Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или и ограничения гарантированных осужденной прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.
Наказание Андреевой Е.В. назначено судом соразмерно содеянному, с учетом требований ст. 60 УК РФ, в том числе: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, данных о ее личности, а также смягчающих обстоятельств – явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, не усматривает.
Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания осужденной Андреевой Е.В. в местах лишения свободы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 ноября 2010 года в отношении Андреевой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий - Лубков С.В.
Судьи:Григорьева О.Ю.
Сахарова Е.А.
Копия верна: судья -