Дело № 22-142Судья Гольнев В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Громове С.В.,
с участием прокурора – Чукановой В.А.,
адвоката Косоротовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Широкова Р.Е., адвоката П. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 29 ноября 2010 года, которым осужденному
Широков Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения адвоката Косоротовой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Широков Р.Е. осужден приговором Центрального районного суда г.Тулы от 05.02.2001 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.228 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 14 сентября 1999 года.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку нестабильное поведение Широкова Р.Е. за весь период отбывания наказания, свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления и еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Широков Р.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, немотивированным, постановленным, вопреки требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ч.1 ст.6 Европейской конвенции, а потому подлежащим отмене.
Полагает, что суд, отказывая ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, необоснованно сослался, при этом, на тяжесть совершенного им деяния, поскольку п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусмотрено освобождение для лиц, осужденных за особо тяжкие преступления.
По мнению осужденного суд необоснованно сослался на имевшийся у него выговор от 21.01.2003 года, поскольку данное взыскание было снято полученным им впоследствии поощрением /л.д.66 личного дела/, поэтому в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ он не имеет взысканий.
Широков Р.Е. также считает, что суд не должен был ссылаться на факт проведения с ним беседы воспитательного характера.
Полагает, что суд не в полной мере учел данные, свидетельствующие о том, что в течение длительного времени он доказал свое исправление добросовестным отношением к труду, что подтверждается характеристиками из ФБУ ИК-5 и ФБУ ИК-7, согласно которым за примерное поведение и добросовестное отношение к труду он переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Обращает внимание, что в постановлении суд не указал ни оснований, ни обстоятельств, ни причин, которыми руководствовался прокурор М., просивший об отказе в удовлетворении его ходатайства, чем лишил его/Широкова/ возможности оспаривать мнение прокурора и защищать свои права в этой части в кассационном порядке.
Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе адвокат П., в защиту интересов осужденного Широкова Р.Е также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным без достаточно полного изучения всех обстоятельств дела, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Приводя в жалобе содержание представленной администрацией ФБУ ИК-7 характеристики, указывает, что, по мнению администрации данного исправительного учреждения, его подзащитный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Обращает внимание, что за период отбывания наказания Широков полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину. Находясь в местах лишения свободы, осужденный старался добросовестным трудом искупить свою вину перед обществом и встал на путь исправления, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и участие в жизнедеятельности исправительного учреждения.
Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства осужденного суд основывает исключительно на мнении прокурора, возражавшего против применения к Широкову условно-досрочного освобождения, не принимая, при этом во внимание мнения представителя администрации ФБУ ИК-7, который непосредственно работает с осужденными в течение всего срока их содержания и основывается на многолетнем наблюдении за их поведением, делает выводы о возможности исправления без отбывания оставшейся части наказания.
Кроме того, суд, необоснованно по мнению адвоката сослался на единичный случай наложения дисциплинарного взыскания на Широкова Р.Е. за более чем десятилетний срок отбывания наказания, в то же время суд не принял во внимание количество поощрений и положительных отзывов об осужденном со стороны администрации исправительного учреждения, свидетельствующие о том, что Широков полностью осознал свою вину перед обществом, твердо встал на путь исправления и своим поведением готов доказать ошибочность указанного мнения суда.
По мнению адвоката, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел вышеизложенные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Приводя в жалобе положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что требования Верховного Суда РФ не были учтены Щекинским районным судом Тульской области при рассмотрении ходатайства осужденного Широкова. Просит постановление суда изменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ устанавливает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осужденного.
Мотивы, приведенные судом в обоснование вывода о том, что Широков Р.Е. для своего исправления еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит убедительными.
Учитывая исследованные в судебном заседании материалы личного дела осужденного Широкова Р.Е., в том числе данные об имевшемся у него ранее взыскании, поощрениях, проведении профилактических бесед, суд пришел к правильному выводу об отсутствии по делу оснований, подтверждающих доводы осужденного о том, что он твердо встал на путь исправления.
Судом учитывался конкретный характер допущенных осужденным нарушений, а также данные и обо всех имеющихся у него поощрениях, содержащихся в лицом деле осужденного.
Учитывая, что труд и соблюдение порядка, установленного в исправительном учреждении являются обязанностью осужденных, суд обоснованно указал о том, что наличие у Широкова Р.Е. поощрений за труд и примерное поведение, а также отбытие осужденным необходимой части срока наказания, предусмотренного ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденного Широкова Р.Е. не содержится доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания осужденного Широкова Р.Е. в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 29 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Широкова Р.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий- Лубков С.В.
Судьи:Григорьева О.Ю.
Сахарова Е.А.
Копия верна: судья -