Дело № 22-209судья Коршунова Ю.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Стукалова А.В.,
адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 21 сентября 2010 года, которым
К. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Филатова Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Стукалова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОВД Ефремовского района П. от 12 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что 11 августа 2010 года он обратился с ходатайством о проведении следственного эксперимента в доме потерпевшего в целях установления, мог ли он угрожать потерпевшему в тех условиях его жизни и мог ли в той обстановке представлять угрозу. Также просил провести следственный эксперимент со свидетелем Чубаровым на предмет установления расстояния от места совершения преступления до места его задержания и следственный эксперимент с сумкой, из которой торчал фотоаппарат. Постановлением от 12 августа 2010 года следователь в удовлетворении заявленных им ходатайств отказала, указав, что у следствия не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля. Просит отменить постановление следователя от 12 августа 2010 года и удовлетворить его ходатайства.
Судьей в принятии жалобы к производству отказано по тем основаниям, что уголовное дело в отношении К. 17 сентября 2010 года поступило в Ефремовский городской суда для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его подлежащим отмене. Полагает, что следователь П., отказывая в удовлетворении его ходатайства, тем самым лишила его возможности установить истину по возбужденному в отношении него уголовному делу. Считает, что все обвинение строится только на показаниях потерпевшего и домыслах следователя, что противоречит требованиям ст.ст. 6. 7, 14 УПК РФ. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Жалоба рассмотрена судьей в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, которое отвечает требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля. 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, судья отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Судьей было установлено, что уголовное дело в отношении К. поступило в Ефремовский районный суд Тульской области с обвинительным заключением 17 сентября 2010 года, а жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ поступила в Ефремовский районный суд Тульской области 20 сентября 2010 года (вх. № 4482).
При таких обстоятельствах судья приняла обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К.
Судебная коллегия отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 21 сентября 2010 года, которым К. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
ПредседательствующийВознюк Г.В.
Судьи:Кузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.