Материал № 22-215судья Данилина О.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Лубкова С.В.,
судей – Кондаковой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре – Симанович О.С.,
с участием прокурора – Осотовой А.В.,
защитника - адвоката Борисова В.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Борисова В.Е. в интересах обвиняемого К. на постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 17 января 2011 года, которым ходатайство следователя СО УФСКН России по <адрес> З. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено,
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., защитника адвоката Борисова В.Е., просивших постановление отменить, а так же мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе адвокат Борисов В.Е. выражает несогласие с постановлением судьи.
Ссылается на праворазъяснительную практику и на ст.99 УПК РФ и полагает, что органами предварительного следствия в суде не было предоставлено достоверных сведений о том, что К. может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Обращает внимание на то, что К. имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, работает, на иждивении у него находится малолетний ребенок, он несудимый.
Указывает, что данных о том, что К. является потребителем наркотических средств, так же представлено не было.
Защитник полагает, что данное обстоятельство имеет существенного значения при решении вопроса об избрании меры пресечения.
Указывает, что преступление, совершенное К. не было направлено на сбыт наркотических средств и не представляет общественной опасности.
Обращает внимание на то, что судом не был решен вопрос о возможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Борисова В.Е. прокурор <адрес> считает постановление суда законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Утверждает, что доводы адвоката об отсутствии оснований для применения в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит постановление суда оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Борисова В.Е. – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Ходатайство следователя СО УФСКН России по <адрес> З. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.
Мотивы принятого решения полно и правильно изложены в постановлении и подтверждены материалами.
При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого К. и, в частности, о том, что он на протяжении 8-9 лет употребляет наркотические средства, ранее дважды судим за аналогичные преступления.
Доводы жалобы адвоката о том это преступление не представляет общественной опасности является необоснованны.
Суд обоснованно признал, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имелось.
Правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Кассационная жалоба не обоснованна.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ясногорского районного суда Тульской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Борисова В.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.