Дело № 22-208судья Коршунова Ю.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.
судей: Кондаковой Е.Н., Мальчикова И.В.
при секретаре Симанович О.С.
с участием адвоката Капраловой И.Б., представившего удостоверение № 811 от 24.11.2009 года и ордер № 030668 от 25.01.2011 года
прокурора Осотовой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 21 сентября 2010 года, которым К. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОВД Ефремовского района П. от 12.08.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение адвоката Капраловой И.Б., поддержавшего кассационную жалобу заявителя, прокурора Осотовой А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
К. 11.08.2010 года обратился к следователю СО ОВД Ефремовского района П. с ходатайствами о проведении проверки показаний на месте потерпевшего и свидетеля, очной ставки с потерпевшим и очной ставки со свидетелем.
Постановлением от 12.08.2010 года следователь П. отказала К. в удовлетворении заявленных им ходатайств.
Не согласившись с постановлением следователя, К. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просил отменить постановление следователя СО ОВД Ефремовского района П. от 12.08.2010 года.
Судья, при решении вопроса о принятии заявления к рассмотрению пришел к выводу о том, что основания для принятия жалобы к рассмотрению отсутствуют, поскольку 17.09.2010 года в Ефремовский районный суд Тульской области поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении К.
Заявитель К. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным. Указывает, что обратился к следователю с ходатайствами в связи с тем, что при проведении очной ставки с потерпевшим он не осознавал происходящего из-за имевшейся у него черепно-мозговой травмы, при проведении очной ставки со свидетелем он был болен и так же не осознавал происходящего вокруг, кроме того, следователь корректировал показания потерпевшего и свидетеля в выгодную для него (следователя) сторону, в результате чего показания данных лиц приобрели обвинительный уклон.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы заявителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судья правильно пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и принял решение об отказе в принятии ее к производству, поскольку заявителем принесена жалоба на действия и решения следователя, отказавшего в удовлетворении ходатайств заявителя о проведении ряда следственных действий, уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд 17.09.2010 года.
В соответствии с требованиями закона, в порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В данном случае предмет обжалования отсутствует, поскольку свои ходатайства заявитель вправе заявить при рассмотрении дела судом, в который дело поступило с обвинительным заключением.
При таких обстоятельствах, судья принял решение, основанное на требованиях закона.
Доводы жалобы заявителя о том, что он обратился к следователю с ходатайствами в связи с тем, что при проведении очной ставки с потерпевшим он не осознавал происходящего из-за имевшейся у него черепно-мозговой травмы, при проведении очной ставки со свидетелем он был болен и так же не осознавал происходящего вокруг, кроме того, следователь корректировал показания потерпевшего и свидетеля в выгодную для него (следователя) сторону, в результате чего показания данных лиц приобрели обвинительный уклон, в связи с чем, суд должен рассмотреть жалобу по существу и принять решение, не основаны на требованиях закона. Заявитель фактически ведет речь об оценке доказательств, положенных в основу обвинения, такие жалобы рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат. Оценку доказательствам вправе дать суд, в который поступило дело с обвинительным заключением. Там же заявитель вправе указать на приведенные им в жалобе обстоятельства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи и удовлетворению жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 21 сентября 2010 года, которым заявителю К. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОВД Ефремовского района П. от 12.08.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Лубков
Судьи: Е.Н.Кондакова, И.В.Мальчиков
Копия верна. Судья:Е.Н.Кондакова