Дело № 22-210судья Коршунова Ю.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Кондаковой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К на постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 13 октября 2010 года, которым
К отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя П
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение адвоката Филатова Г.М., поддержавшего доводы жалобы заявителя, прокурора Осотовой А.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что без уведомления и предупреждения ему принесли копию обвинительного заключения от 16.09.2010 года, за которую он не стал расписываться. Считает это решение следователя П незаконным и просит его отменить.
Постановлением судьи от 13 октября 2010 года К было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы.
В кассационной жалобе заявитель К выражает своё несогласие с постановлением суда.
Считает решение следователя о передаче копии обвинительного заключения в суд незаконным, поскольку он не знакомился с делом, не писал ходатайств, не делал своих замечаний по делу, ему не было направлено уведомление о направлении дела в прокуратуру. Указывает, что не стал расписываться за получение копии обвинительного акта, поскольку имеется множество нарушений.
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 125 ч. 1,3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решения дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказав в принятии жалобы К к производству, судья в своём постановлении привёл убедительные мотивы принятого решения, с чем согласна и судебная коллегия.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила кассационная жалоба, направлена в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Судьей установлено и изложено в постановлении, что в производстве Ефремовского районного суда Тульской области находится уголовное дело по обвинению К по ч.3 ст.162 УК РФ.
Кроме того, указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 содержит разъяснения о том, что заявитель вправе поставить вопросы о признании незаконными или необоснованными решения и действия (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Таким образом, вынесенное постановление судьи от 13 октября 2010 года не влечёт за собой ограничение конституционных прав и свобод К, и не затрудняет доступ к правосудию.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе К, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 13 октября 2010 года об отказе К в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя П., оставить без изменения, а кассационную жалобу К – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи