Дело № 22-105судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Бражникова А.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Тюрина А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тюрина А.Н. на приговор Плавского районного суда Тульской области от 21 октября 2010 года, которым
Тюрин А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление осужденного Тюрина А.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Воронцовой У.В., просившей об изменении приговора и переквалификации действий осужденного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тюрин А.Н. осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку - З, совершенное в период времени с 23 часов 2 мая 2010 года до 1 часа 3 мая 2010 года, по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Тюрин А.Н. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при вынесении приговора судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, был допущен ряд нарушений. Полагает, что суд не учел те факты, что он ранее не был судим, им написана явка с повинной, он активно способствовал следствию, оказал первую медицинскую помощь З, а также то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Заявляет, что З сам спровоцировал совершение преступления своим аморальным поведением, что не было принято судом во внимание.
Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Тюрина А.Н. в совершении убийства при изложенных в приговоре обстоятельства основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.
В этой части, выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении преступления.
Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Тюрина А.Н., в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.
Выводы суда о квалификации действий осужденного Тюрина А.Н. в кассационных жалобах также не оспариваются. Эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Тюрина А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что умысел осужденного был направлен именно на причинение смерти потерпевшему, об этом свидетельствуют исследованные доказательства, установленные обстоятельства преступления. Так, судом установлено, что Тюрин умышленно нанес спящему потерпевшему удар ножом в жизненноважную часть тела, желая наступления его смерти. То, что потерпевший после этого совершал активные действия и скончался через определенный промежуток времени, не может свидетельствовать о намерениях осужденного причинить лишь вред здоровью З. По изложенным основаниям доводы прокурора о необходимости переквалификации действий осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.
Мера наказания Тюрину судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств и является справедливой. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ нет.
Судебная коллегия принимает во внимание, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены: обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе - приведенные в кассационных жалобах осужденного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Тюрина А.Н.
Таким образом, доводы осужденного о том, что суд незаконно не учел при назначении наказания указанные обстоятельства, судебная коллегия признает несостоятельными.
Оснований для снижения назначенного Тюрину А.Н. наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом, рассмотревшим дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Плавского районного суда Тульской области от 21 октября 2010 года в отношении Тюрина А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Тюрина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: