Дело № 22-247судья Мосина Т.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Бражникова А.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабуева Александра Владимировича на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 17 декабря 2010 года, которым
Бабуеву Александру Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором данные изъяты районного суда Тульской области от 18 июня 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 (4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выслушав мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Бабуев А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд необоснованно принял во внимание его поведение на протяжении всего срока отбывания наказания, заявляя, что осужденный сразу не может изменить свое поведение. Полагает, что в своем постановлении суд учел его поведение на начальных этапах пребывания в ФБУ № не являющееся примерным, и вынес несправедливое решение. Обращает внимание, что наложенные на него взыскания были досрочно сняты; он имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; полагает, что имеющаяся характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, подтверждает факт его исправления; считает, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Указывает на нарушение судом положений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «Об условно-досрочном освобождении».
Просит постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 17 декабря 2010 года отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами суда судебная коллегия согласна.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.
На основании данной нормы закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как усматривается из материалов личного дела, Бабуев А.В. отбывает наказание в ФБУ данные изъяты, трудоустроен в цех № 2 на участок пошива; на момент рассмотрения ходатайства отбыл более ? срока наказания, назначенного по приговору суда. Прибыл в ФБУ № из данные изъяты, где на него было наложено два взыскания. В данные изъяты в январе 2010 года и в мае 2010 года снова получил взыскания. За период с августа 2008 года по май 2010 года на осужденного Бабуева наложено три взыскания, которые досрочно сняты, в 2010 году получил пять поощрений, последнее взыскание снято 01.09.2010 года. Все пять поощрений применены в течение 2010 года, два поощрения - в период, непосредственно предшествовавшей дате возможного условно-досрочного освобождения. Начало срока отбывания наказания -18 апреля 2008 года, а первое поощрение получено в марте 2010 года. В материалах имеется отрицательная характеристика от 03 февраля 2009 года. В сентябре 2009 года с осужденным проведена профилактическая беседа, в мае 2010 года получил взыскание за нарушение режима отбывания наказания.
Сведения о наличии поощрений и отсутствии не снятых взысканий не могут свидетельствовать о безусловном исправлении осужденного, поскольку судом учитывается его поведение в течение всего срока отбывания наказания, который исчисляется с 18.04.2008г.
Семейное положение Бабуева А.В., как и другие данные о его личности, приведенные в жалобе, были известны суду на момент принятия решения и учтены при его вынесении.
Таким образом, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не было примерным, в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что Бабуев А.В. не доказал своего исправления, и не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене вынесенного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 17 декабря 2010 года в отношении Бабуева Александра Владимировича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бабуева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: