Дело № 22-143судья Мосина Т.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Бражникова А.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Астахова М.Н.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № 452 от 03.07.2003 г. и ордер № 034064 от 01.02.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Астахова М.Н. и его адвоката Родионовой Ю.О., кассационное представление Новомосковского горпрокурора Б. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 8 ноября 2010 года, по которому
Астахов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый :
1) 06.09.2004 г. Новомосковским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 03.11.2004 г., по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 162 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
2) 28.04.2005 г. тем же судом по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ к
штрафу в размере 2.000 рублей,
3) 20.05.2005 г. Кимовским городским судом Тульской области по
ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на
основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по
приговору от 06.09.2004 г. – к 5 годам лишения свободы, освобожден
04.09.2009 г. по отбытии наказания ; приговор от 28.04.2005 г.
исполняется самостоятельно,
о с у ж д е н по ст.162 ч.1 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (взят под стражу в зале суда).
Постановлено взыскать с Астахова М.Н. в пользу С. в возмещение ущерба от преступления 13.530 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Астахова М.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Фролова Г.А., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Воронцовой У.В., просившей по доводам кассационного представления изменить осужденному режим колонии для отбывания лишения свободы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Астахов А.М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении потерпевшего С., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах, аналогичных по своему содержанию, адвокат Родионова Ю.О. и осужденный Астахов М.Н. находят чрезмерно суровым назначенное наказание и просят о его смягчении. При этом указывают, что Астахов М.Н. полностью признал свою вину, на предварительном следствии и в судебном заседании давал признательные показания, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном и желании помочь предварительному и судебному следствию в установлении истины по делу. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд необоснованно учел характер и степень ранее совершенных преступлений, так как предшествующие судимости никаких правовых последствий не имеют.
Суд должен был учесть сведения о личности осужденного и сделать вывод о влиянии назначенного наказания на исправление Астахова М.Н. и условия жизни его семьи. Астахов М.Н. создал свою семью, имеет ребенка в возрасте двух месяцев, жена находится в отпуске по беременности и родам, не имеет источника дохода, а Астахов М.Н. имел постоянное место работы и по причине назначенного вида наказания лишен возможности содержать свою семью, участвовать в воспитании дочери, компенсировать причиненный потерпевшему вред.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтена дерзость разбойного нападения, совершение преступления при наличии непогашенных судимостей за серию аналогичных преступлений.
Указывает, что суд не мотивировал неприменение к Астахову М.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, ошибочно назначил строгий режим исправительной колонии для отбывания лишения свободы, а ему на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ следовало назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Астахова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ – верными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Сам осужденный и его защитник не оспаривают законность и обоснованность приговора, и судебная коллегия не усматривает оснований для его проверки в этой части.
Вопросы назначения осужденному наказания мотивированы в приговоре в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам жалоб и представления, назначенное Астахову М.Н. наказание отвечает положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие у него предшествующих судимостей за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Учтено судом и отсутствие отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ.
При санкции уголовного закона, по которому осужден Астахов М.Н., от трех до восьми лет лишения свободы со штрафом либо без такового, при установленных конкретных обстоятельствах совершения преступления, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, суд ошибочно назначил Астахову М.Н. строгий режим для отбывания лишения свободы.
Поскольку Астахов М.Н. судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, то такие судимости не учитываются при признании рецидива, а при его отсутствии в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Предусмотренных законом оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от8 ноября 2010 года в отношении Астахова М.Н. изменить : местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна : Судья -