Дело № 22-136судья Щербин И.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № 309 от 31 декабря 2002 года и ордер № 00688 от 25 января 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Щекинского района С. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 8 декабря 2010 года, которым
Шилин Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, не имеющий судимости,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Шилин Н.Н. обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление прокурора Воронцовой У.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор изменить, мнение адвоката Рабинович Е.Я., полагавшей смягчить назначенное наказание, объяснения осужденного Шилина Н.Н., просившего смягчить наказание, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шилин Н.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную 31 августа 2010 года в 12 часов 20 минут из шкафа для хранения вещей покупателей магазина «Копейка», расположенного в <адрес>, с причинением К. материального ущерба в размере 6438 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Щекинского района С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с назначением Шилину Н.Н. чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что Шилин Н.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, фактически работает в ООО «Фрост» грузчиком, признал вину, раскаялся в содеянном. Указывает на наличие признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что при таких обстоятельствах вывод суда о возможности исправления Шилина Н.Н. только в условиях изоляции от общества является немотивированным. Полагает, что судом не установлено, что иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить целей наказания. Считает возможным назначение Шилину Н.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
В судебном заседании осужденный Шилин Н.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Шилина Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Квалификация действий осужденного является верной.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона и является справедливым.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, расстройство психики осужденного, на что обращено внимание в кассационной жалобе, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и в полной мере учел при назначении наказания.
Наказание Шилину Н.Н. было назначено также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ, соблюдены.
Решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Шилину Н.Н. наказания является правильным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления, поскольку назначенное судом наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам дела, данным о личности Шилина Н.Н., и будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ по правилам уголовного судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 8 декабря 2010 года в отношении Шилина Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
ПредседательствующийПопова М.Р.
СудьиКузнецова Е.Б.
Бражников А.В.