Дело № 22-145судья Климова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Бражникова А.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
потерпевшей Т.,
осужденного Третьякова А.Г.,
адвоката Суховой Т.Э., представившего удостоверение № 511 от 05.03.2004 г. и ордер № 022968 от 31.01.2011 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Третьякова А.Г. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 24 ноября 2010 года, по которому
Третьяков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый,
о с у ж д е н по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 15.09.2010 г.).
За потерпевшей Т. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Третьякова А.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Суховой Т.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, возражения потерпевшей Т., мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Третьяков А.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Т.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Третьяков А.Г. выражает несогласие с приговором, излагает обстоятельства произошедшего конфликта таким образом, что погибший Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, начал предъявлять к нему и А. претензии, ругался, потом взял ножку от табурета и ударил его по правому боку. Он (Третьяков) не мог предвидеть его дальнейших действий, поэтому машинально поднял с пола подлокотник от старого дивана и отмахнулся им от второго удара. После этого А. выдернула у Т. ножку от табурета и бросила на балкон. У Т. появилась на лбу рана ; он (Третьяков) и А. ушли.
Анализирует показания свидетелей-очевидцев : Ж. и А., указывает, что Ж. подтверждает, что в руках Т. была ножка от табурета и он ею размахивал, А. в судебном заседании пояснила, что не помнит, нанес ли Т. Третьякову удар ножкой от табурета. Кроме того, ссылается на заключение эксперта от 02.07.2010 г., установившего у него гематому в области правого бока, относящуюся по давности к рассматриваемому событию, и настаивает, что повреждение причинено в результате удара Т..
Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, он сожалеет о случившемся, умысла на причинение потерпевшему вреда не имел, а лишь оборонялся.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ – верными, основанными на совокупности исследованных доказательств по делу, полно и правильно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Третьяков А.Г. вину не признал, пояснив, что защищался от действий потерпевшего, который ударил его ножной от табурета по правому боку и снова замахнулся. В целях обороны он (Третьяков) поднял с пола подлокотник от дивана и с размаху нанес удар в сторону Т..
Отвергая версию Третьякова А.Г. о нанесении смертельной травмы потерпевшему в состоянии необходимой обороны и ссылаясь на отсутствие со стороны потерпевшего посягательства, опасного для жизни и здоровья, суд исходил из показаний свидетелей-очевидцев Ж. иА.
Так, из показаний свидетеля Ж. следует, что в его квартире между Т. и А., которая пришла вместе с Третьяковым А., возникла ссора, в ходе которой Т. поднял с пола ножку от табурета и стал размахивать ею, ударов А. и Третьякову не наносил, угроз не высказывал. Третьяков также стал ругаться с Т., неожиданно схватил спинку от старого дивана и с размаху нанес ею один удар по голове Т.. Последний упал, на лбу появилась кровь. Третьяков и А. ушли. Он пытался оказать помощь потерпевшему, вызвали «Скорую помощь», потом приехали врачи реанимации, вскоре Т. умер.
У суда не было оснований не доверять показаниям данного свидетеля, который находился в дружеских отношениях с Третьяковым А.Г. иТ., и, являясь очевидцем конфликта, дал обстоятельные показания о происшедшем. Довод жалобы осужденного о том, чтоЖ. мог не увидеть, как Т. нанес ему (Третьякову) удар ножкой от табурета, опровергается показаниями свидетеля.
Свидетель А. пояснила о тех же обстоятельствах конфликта между нею и Т., вмешательстве Третьякова А., который стал заступаться за нее, а также о том, что в ходе ссоры Т. взял с пола ножку от табурета и начал ею размахивать. Третьяков схватил боковую спинку от дивана и нанес ею один удар Т. по голове.
Ссылка в жалобе осужденного на то, что А. удалось выдернуть из руки потерпевшего ножку от табурета только после того, как он (Третьяков) нанес ему удар, не соответствует показаниям свидетеля А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.122- т.1).
В судебном заседании свидетель А. пояснила, что выхватила из рук Т. ножку от табурета, когда он хотел замахнуться, это было до удара Т. Третьяковым.
В протоколе допроса свидетеля А. на предварительном следствии (л.д.122 – т.1) факт отобрания кем-либо у Т. ножки от табурета не зафиксирован.
Ссылка в жалобе на показания А. в судебном заседании о том, что она не помнит, нанес ли Т. удар ножкой от табурета Третьякову А.Г., не может повлиять на обоснованность оценки суда об отсутствии реального посягательства со стороны потерпевшего Т., о чем показал свидетель Ж.
Наличие у Третьякова А.Г. следов травматического воздействия в области правого бока, в подтверждение чего он ссылается на акт судебно-медицинского исследования от 02 июля 2010 г. (л.д.21 – т.1), в котором отражены также иные многочисленные кровоподтеки и ссадины, не ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля Ж. о неприменении к Третьякову А.Г. насилия со стороны Т.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Т. наступила от ушибленной раны лобной области слева с повреждением ветви поверхностной височной артерии, осложнившейся острой кровопотерей. Данное повреждение причинено ударным действием тупого твердого предмета, давностью в пределах нескольких десятков минут до смерти (л.д.33-34, т.1).
Фактические обстоятельства дела, установленные судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств, не позволяют расценить действия Третьякова А.Г. якобы действовавшего в состоянии необходимой обороны, а равно признать поведение потерпевшего Т. поводом для преступления, о чем имеется мотивированное суждение в приговоре.
По доводам, указанным в жалобе осужденного, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения ему наказания не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 24 ноября 2010 года в отношении Третьякова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
данные изъяты