Дело № 22-71Судья Курченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
заявителя Мишустина А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мишустина А.Б. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 ноября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной Мишустиным Анатолием Борисовичем в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решение заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Ц. по ходатайству заявителя от 6 октября 2010 года
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление заявителя Мишустина А.Б. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
заявитель Мишустин А.Б. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, считая, что ущемлены его конституционные права и просил признать незаконными действия и решение заместителя прокурора и обязать устранить допущенные нарушения
Мишустину А.Б. было отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе заявитель Мишустин А.Б. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает необоснованной ссылку в постановлении на попытку обжалования вступившего в законную силу приговора. Обращает внимание на то, что в своей жалобе он пытается добиться реализации своих конституционных прав, нарушенных заместителем прокурора Пролетарского района г. Тулы Ц., а именно права на ознакомление с материалами уголовного дела, несмотря на вступление в законную силу приговора. Считает, что действиями заместителя прокурора он был лишен права на информацию по уголовному делу. Указывает, что обжаловал конкретные незаконные действия (бездействие) и решения заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Ц., а не приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 сентября 2008 года. Ссылку суда на обжалование им приговора считает несостоятельной, указывает, что приведённые судом основания противоречат ряду определений Конституционного Суда РФ, неверно истолкованы нормы закона и принято неправильное решение об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы. Просит постановление судьи отменить, а его жалобу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Отказав в удовлетворении жалобы Мишустина А.Б., судья привел в постановлении выводы, которые судебная коллегия находит убедительными.
Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Выводы судьи о взаимосвязи жалобы Мишустина А.Б. с постановленным в отношении него приговором являются правильными, основанными на приведенных в постановлении обстоятельствах.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года по поступившей жалобе следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по делу. В том случае, если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ
Судьей обоснованно указано, что приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 сентября 2008 года в отношении Мишустина А.Б. вступил в законную силу, в связи с чем законные основания для принятия его жалобы в порядке ст. 402 УПК РФ порядке, о чем указано в постановлении.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе заявителя, влияющих на правильность принятого судебного решения, либо влекущих его отмену или изменение, допущено не было.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 ноября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мишустина Анатолия Борисовича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
ПредседательствующийПопова М.Р.
СудьиКузнецова Е.Б.
Бражников А.В.