Дело № 22 - 245судья Тимошенко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Бражникова А.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лазаренко Н.В. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2010 года, которым
Лазаренко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу
<адрес> <адрес>, гражданину РФ,
осужденному по приговору Басманного районного суда г.Москвы от 01 июня 2010 года по ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Донского городского суда Тульской области от 04 февраля 2010 г. – всего к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчисляется с 27.09.2006 г.),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление прокурора Воронцовой У.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Лазаренко Н.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным. При этом указывает, что взыскания от 02.11.2006 г., от 17.11.2006 г., от 11.04.2007 г. были наложены в ИЗ-71/1 г.Новомосковска, а не в ФБУ ИК-5 г.Донской, как указано в постановлении. Последнее взыскание на него наложено 27.05.2008 г., а не 27.05.2010 г., как значится в постановлении.
С 04.04.2010 г. по 16.09.2010 г. он содержался в СИЗО-77/4 г.Москвы, где не имел взысканий. Таким образом, все наложенные на него взыскания погашены.
Характеристика из ФБУ ИК-6 противоречит действительности, так как с 27.05.2008 г. он не имеет взысканий, что подтверждает его исправление и перевоспитание. Кроме того, в ФБУ ИК-6 он содержится с 20.09.2010 г., а характеристика составлена 24.11.2010 г., то есть спустя 2 месяца с момента прибытия в колонию.
Обращает внимание на наличие у него малолетнего сына, 2004 года рождения, матери - пенсионерки, родного брата - инвалида 1 группы, которые нуждаются в его помощи.
Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно штрафом либо ограничением свободы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.80 ч.1 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ обязательным условием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является фактическое отбытие осужденным не менее половины срока наказания (применительно к совершению тяжкого преступления), исчисление которого у Лазаренко Н.В. начинается с 27.09.2006 г.
Таким образом, основанием принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим, более мягким, является убеждение суда о достаточности карательного воздействия назначенного наказания на осужденного исходя из его поведения в установленный для обязательного отбывания срок пребывания в исправительном учреждении, свидетельствующего о его стремлении к исправлению.
Как следует из представленного материала и документов личного дела осужденного, отказ суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует требованиям ст.80 УК РФ.
Так, суд обоснованно указал, что весь период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно. Данный вывод подтверждается документальными материалами из личного дела осужденного о взысканиях от 2 ноября 2006 г., 17 ноября 2006 г., 11 апреля 2007 г., 2 ноября 2007 г.,3 декабря 2007 г., 28 марта 2008 г., 5 мая 2008 г., 27 мая 2008 г. (личное дело, том 1, часть 2 – л.д.11, 16, 80, 138, 154, 169, 183, 195), об отсутствии поощрений, сведениями из характеристики, выданной администрацией ФБУ ИК-6, где осужденный отбывает наказание с 20 сентября 2010 г. по настоящее время.
Материалы, послужившие основанием для вывода суда, исследованы в судебном заседании с участием осужденного. Поэтому ссылка в жалобе на наложение последнего взыскания 27 мая 2008 г. (личное дело, том 1 ч.2 – л.д.195), а не 27 мая 2010 г., как ошибочно указано в постановлении суда, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не влияет на оценку судом поведения осужденного в течение отбытого срока наказания, как не соответствующего установленным законом правилам отбывания лишения свободы.
Наложение взысканий от 2 и 17 ноября 2006 г., 11 апреля 2007 г. в период содержания в ИЗ-71/4, а не в ФБУ ИК-5, не является юридически значимым.
В характеристике из ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области отражено, что осужденный Лазаренко Н.В. работать не желает, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует слабо (л.д.16 – нумерация в представленном материале).
Доводы жалобы не опровергают сведения о взысканиях, об отсутствии поощрений, а также характеристику из ФБУ ИК-6. В судебном заседании осужденный подтвердил, что не работает, так как считает, что в этом нет необходимости.
Суд правильно указал, что данные о семейном положении осужденного не могут быть самостоятельным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2010 г. об отказе осужденному Лазаренко Н.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанияо с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подпись
данные изъяты