Дело № 22-280судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Громове С.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осуждённого Чувахина С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чувахина С.Ф. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 6 декабря 2010 года, которым
Чувахину Сергею Феликсовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому:
1) 13.12.2005 года мировым судьей судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы по ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
2) 13.12.2005 года мировым судьей судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
3) 15.12.2005 года Головинским районным судом г.Москвы по ст. 119, ч. 2 ст. 112, ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании постановления от 26.01.2007 года к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от 13.12.2005 года и окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы; освобождён 23.03.2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день,
осуждённому 21.10.2008 года мировым судьей судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, 69, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., выслушав объяснения осуждённого Чувахина С.Ф. путём использования системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
22 ноября 2010 года осуждённый Чувахин С.Ф. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что отбывает наказание с 15.09.2008 года, осуждён за преступления небольшой и средней тяжести, отбыл более 2/3 части срока наказания, содержится в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с 31.08.2009 года, взысканий и нарушений Правил внутреннего распорядка ИУ не имеет, имеет благодарность начальника отряда за активное участие по ремонту общежития отряда, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, исков не имеет.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения по доверенности Лоханкин В.А. полагал, что Чувахин С.Ф. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Прокурор за соблюдением законов в ИУ, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сделав вывод о том, что исследованные в судебном заседании характеризующие материалы на осуждённого Чувахина С.Ф. не свидетельствуют о стойкой динамике процесса его исправления и перевоспитания, и что осуждённый не достиг той степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение.
В кассационной жалобе осуждённый Чувахин С.Ф. считает постановление судьи незаконным и несправедливым.
Полагает, что при разрешении его ходатайства суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 5, 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при этом ссылается на выводы суда, изложенные в принятом решении.
Обращает внимание на то, что взыскание от 10.02.2009 года было наложено на него до вступления приговора в законную силу, и внесено в материалы личного дела с нарушением ст. 117 УИК РФ, и впоследствии снято, поэтому он считается лицом, не имеющим взысканий. По его мнению, суд не оценил характер взыскания в совокупности с другими характеризующими данными.
Утверждает, что суд не вручил ему копию протокола судебного заседания, тем самым нарушил его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 259, 260 УПК РФ.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, изучив личное дело Чувахина С.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым.
Чувахин С.Ф. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы от 21.10.2008 года в виде 3-х лет лишения свободы, и на момент рассмотрения судом ходатайства осуждённым отбыто более 2/3 срока наказания.
Из материалов личного дела осуждённого усматривается, что за время отбывания им наказания он действительно дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения за оказание помощи при ремонтных работах в отряде.
Однако наличие поощрений не является единственным и абсолютным условием, предусмотренным законом и имеющим первостепенное значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Статьи 79 УК РФ и 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чём может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осуждённого.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 9, 109 УИК РФ помимо установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима) и воспитательной работы, к основным средствам исправления осуждённых также относятся общественно полезный труд, получение ими образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Воспитательная работа с осуждёнными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осуждённых в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. При этом согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённого в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени его исправления.
По смыслу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, является правом суда, и обязанность доказать степень своего исправления возложена именно на осуждённого.
В своём постановлении суд привёл убедительные мотивы принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Разрешая ходатайство осуждённого Чувахина С.Ф., суд тщательно проверил, нуждается ли он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Принимая решение, суд учёл и сведения об осуждённом, на которые обращено внимание в его ходатайстве и кассационной жалобе, и которые не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку последний не доказал в полной мере своё исправление. Эти сведения были оценены судом в совокупности с другими данными, характеризующими личность Чувахина С.Ф.
Так, по материалам личного дела осуждённого установлено, что за время отбывания наказания Чувахин С.Ф. был поощрён лишь 2 раза, и оба – незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении; вину в совершённых преступлениях не признавал и заявление о раскаянии в содеянном написал, когда отбыл большую часть наказания.
Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов, пояснений представителя администрации учреждения и самого осуждённого следует, что Чувахин С.Ф. не трудоустроен, в самодеятельных организациях осуждённых участия не принимает, в 2009 году на него было наложено взыскание, до марта 2010 года администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно. Ранее суд уже рассматривал аналогичное ходатайство осуждённого, и, отказывая в его удовлетворении, обратил внимание на то, что Чувахин С.Ф. имеет отрицательное отношение к труду и не участвует в самодеятельных организациях.
Материалы личного дела осуждённого не свидетельствуют о том, что он стремится к повышению своего образовательного и культурного уровня, активно участвует в работе самодеятельных организаций.
То есть Чувахин С.Ф. не стремится своим поведением доказать, что встал на путь исправления.
Исходя из совокупности данных об осуждённом и его поведении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований утверждать, что Чувахин С.Ф. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осуждённому в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится.
Что касается утверждений осуждённого о том, что взыскание в материалы его личного дела внесено незаконно, а судом первой инстанции были нарушены его права, то они являются несостоятельными.
Сведений о том, что соответствующие действия администрации исправительного учреждения были обжалованы Чувахиным С.Ф., в материалах его личного дела не имеется и участники процесса на такие обстоятельства не ссылались. Сам осуждённый не отрицал в судебном заседании, что им было допущено нарушение уже после того, как он был осуждён. В материале имеются расписка осуждённого от 23.12.2010 года о получении им копии протокола судебного заседания (л.д. 37) и заявление от 11.01.2011 года о том, что он не будет подавать замечания на протокол (л.д. 45).
Ходатайство осуждённого Чувахина С.Ф. рассмотрено судьёй с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, судебное решение отвечает требованиям ст. 79 УК РФ и является законным и обоснованным.
Доводы осуждённого Чувахина С.Ф. не основаны на требованиях закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 6 декабря 2010 года об отказе осуждённому Чувахину Сергею Феликсовичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Чувахина С.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи