Дело № 22-172судья Закалкина С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.
судей: Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.
при секретаре Берулава Н.В.
с участием осужденного Рязанова В.Е.,
адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение № 202 от 31.12.2002 года и ордер № 032432 от 8.02.2011 года
прокурора Осотовой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рязанова В.Е. на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 28 сентября 2010 года, по которому в отношении
Рязанова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого Ефремовским районным судом Тульской области: 24.03.2010 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
решен вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений: постановлено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 24 марта 2010 года и 2 июня 2010 года определить Рязанову В.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав объяснения осужденного Рязанова В.Е., выраженные им в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Корчевского В.А., поддержавшего доводы жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
установила:
Начальник ФБУ ИЗ 71/4 УФСИН России по Тульской области обратился с заявлением о решении вопроса об окончательной мере наказания по совокупности приговоров в отношении Рязанова В.Е.
Постановлением суда от 28.09.2010 года указанное заявление было удовлетворено, постановлено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 24 марта 2010 года и 2 июня 2010 года, определить Рязанову В.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рязанов В.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что желал лично принимать участие в судебном заседании, однако его ходатайство об этом было необоснованно отклонено судьей, несмотря на то обстоятельство, что судья располагала информацией о нахождении его на лечении, что является уважительной причиной. Кроме того, он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в результате чего не смог представить свои возражения, заявить ходатайства и отвод судье.
Обращает внимание, что после ознакомления с материалами дела не обнаружил поданных им ходатайств, которые он просил приобщить к уголовному делу.
По его мнению, судья была не вправе назначать ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку не выносила в отношении него приговор от 2 июня 2010 года.
Считает незаконным отказ судьи в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний и возражений на протокол судебного заседания.
Указывает, что в постановлении неверно указано его отчество - «Евгеньевич» вместо «Евгениевич».
Просит отменить постановление судьи, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции является нарушение требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном заседании, может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Таким образом, по смыслу закона, осужденный должен быть извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Сведения об извещении Рязанова В.Е. в материале отсутствуют.
Кроме того, как видно из материалов осужденный в судебное заседание доставлен не был, поскольку находился на лечении.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного о нарушении его прав неизвещением о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, судебная коллегия находит обоснованными.
Основаны на требованиях закона и доводы о том, что в результате не уведомления о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства осужденный был лишен возможности представить свои возражения, пригласить защитника, с которым заключен договор.
Постановление, вынесенное с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, подлежит отмене.
Поскольку постановление отменяется, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, иные судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов жалобы осужденного.
При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 28 сентября 2010 года, по которому в отношении Рязанова В.Е. назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 24 марта 2010 года и 2 июня 2010 года отменить.
Материал в отношении Рязанова В.Е. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Е.А.Сахарова
Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.Б.Некрасов
Копия верна. СудьяЕ.Н.Кондакова