Дело 22-306судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бражникова А.В., Павловского О.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шпакова Р.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 18 ноября 2010 года, которым
Шпакову Р.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Тульского областного суда от 28.01.2000г. по п.п. «а,б,в,д» ч.2 ст.146, п.п. «а,з,н» ст.102 УК РСФСР, ч.1 ст.132 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Шпаков Р.В. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным. Обращает внимание на неверное указание в постановлении количества полученных поощрений. Считает, что суд незаконно указал на проведенные профилактические беседы, которые являются воспитательными мероприятиями, а не взысканиями; на неучастие в общественной жизни отряда; на непризнание вины; на непродолжительность содержания в облегченных условиях и участия в секции трудовой адаптации. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании непогашенной задолженности по иску. Считает необоснованным вывод судьи относительно того, что 75 % удержанных из его зарплаты средств с января 2010 года по сентябрь 2010 года недостаточны для частичного погашения иска.
Просит изменить постановление и применить к нему условно-досрочное освобождение.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, ходатайство осужденного и адвоката рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами суда судебная коллегия согласна.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности, таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.
Выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в постановлении мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признает правильными.
Как усматривается из материалов личного дела, Шпаков Р.В. трудоустроен с 11.01.2010г., имеет удовлетворительную трудовую дисциплину, допускает мелкие, грубые нарушения, с 11 августа 2008 года отбывает наказание в облегченных условиях, за время отбывания наказания имеет 18 поощрений и 5 взысканий, которые погашены на момент обращения с ходатайством, неоднократно с осужденным проводились беседы по факту нарушения режима отбывания наказания, из которых две – в 2009г., мероприятия воспитательного характера посещает, имеет задолженность по иску на сумму 91 963 рубля 12 копеек, мер к возмещению ущерба не предпринимает, вину по приговору суда не признал.
Сведения о наличии поощрений и отсутствии не снятых взысканий не могут свидетельствовать о безусловном исправлении осужденного, поскольку судом учитывается его поведение в течение всего срока отбывания наказания, который исчисляется с 09.06.1999г.
Нарушения осужденным порядка отбывания наказания, свидетельствуют о том, что его поведение в течение всего периода отбывания наказания не было примерным, в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что Шпаков Р.В. не доказал своего исправления, и не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене вынесенного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 18 ноября 2010 года в отношении Шпакова Роберта Викторовича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шпакова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: