Материал №22-283судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Шевелевой Л.В.,
судей – Бражникова А.В., Павловского О.Б.,
при секретаре – Осотове Д.В.,
с участием прокурора – Чукановой В.А.,
осужденного - Аниканова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аниканова А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 ноября 2011 года, которым в ходатайстве осужденного
Аниканов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Щекинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к2 годам и 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима о смягчении наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения осужденного Аниканова А.В., просившего кассационную жалобу удовлетворить, а так же мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 15 ноября 2010 года осужденному Аниканову А.В. отказано в пересмотре приговора Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Это решение суд мотивировал тем, что после постановления приговора в ч.1 ст.166 УК РФ изменения смягчающие наказание или улучшающие положение осужденного Аниканова А.В. не вносились.
В кассационной жалобе осужденный Аниканов выражает несогласие с решением суда.
Утверждает, что заявленное им ходатайство рассмотрено не в полном объеме и ему не разъяснено, почему он получил отказ. Высказывает непониманием какую связь имеет постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и состоявшийся в отношении него приговор.
Просит пересмотреть приговор Щекинского городского суда <адрес> и снизить наказание.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Доводы заявителя были проверены в установленном законом порядке.
Суд ясно обоснование своего решения, а именно: после постановления приговора в ч.1 ст.166 УК РФ изменения, смягчающие наказание или улучшающие положение осужденного не вносились.
Мотивы принятого решения полно и правильно изложены в постановлении.
Кассационная жалоба не обоснованна.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 15 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного Аниканова А.В. оставлено без удовлетворения, оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий – / подпись/
Судьи:/ подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.