Дело № 22-282Судья Кучеренко К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Угнивенко Г.И., Поляковой Н.В.,
при секретаре Барановой Е.С.,
с участием прокурора Пушкаревой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клейншмидта Р.Г. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 9 ноября 2010 года, в соответствии с которым осужденному Клейншмидту Р.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выступление прокурора Пушкаревой И.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 октября 2004 года Клейншмидт Р.Г. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ) от 4 марта 2004 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.
Постановлением Президиума Тульского областного суда от 18 декабря 2006 года приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 октября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2004 года были изменены: из них исключено указание о назначении осужденному наказания по правилам ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 4 марта 2004 года, в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.
Согласно приговору Воловского районного суда Тульской области от 12 апреля 2005 года Клейншмидт Р.Г. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.10.2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 июля 2004 года.
Осужденный Клейншмидт Р.Г. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Клейншмидт Р.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что является неправильным утверждение суда о том, что им не отбыта часть наказания, необходимая для условно-досрочного освобождения, ссылаясь при этом на постановление суда надзорной инстанции от 18 декабря 2006 года, в соответствии с которым, по его мнению, срок его наказания составляет 8 лет 6 месяцев лишения свободы, и им отбыта положенная часть наказания.
Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания и не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Клейншмидта Р.Г. судом были выслушаны объяснения осужденного Клейншмидта Р.Г., мнения участвующих лиц, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, а также исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к Клейншмидту Р.Г. условно-досрочного освобождения от наказания, включая фактическое отбытие осужденным части срока наказания, а также данные о преждевременном, без соблюдения требований ч. 3 ст. 79 УК РФ, регламентирующей сроки обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обращении осужденного Клейншмидта Р.Г. в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
С учетом всех имеющихся сведений суд пришел к правильному выводу о том, что срок наказания в виде лишения свободы, назначенный Клейншмидту Р.Г. по приговору Воловского районного суда Тульской области от 12 апреля 2005 года и подлежащий отбытию им, составляет 10 лет, и на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отбытый Клейншмидтом Р.Г. срок составляет менее 2/3 срока назначенного наказания.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Клейншмидта Р.Г. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
В кассационной жалобе не содержится доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения.
Вопреки доводам жалобы осужденного внесенные судом надзорной инстанции изменения касаются приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 октября 2004 года, а потому не могут учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Клейншмидта от наказания, назначенного по приговору Воловского районного суда Тульской области от 12 апреля 2005 года.
В ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 9 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Клейншмидта Р.Г. от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: