Дело № 22-278судья Цыгульская С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Ольчук Л.П., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Карасева Д.А., представившего удостоверение № 568 от 05.07.2005 года и ордер № 017439 от 13.12.2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Карасева Д.А. в защиту осужденного Терешина А.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 9 декабря 2010 года, которым
Терешину Александру Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому 27.10.2004 года Куркинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., выслушав мнение адвоката Карасева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления суда, прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
установила :
25 ноября 2010 года осужденный Терешин А.С. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывая на то, что отбывает наказание с 26.02.2004 года, отбыл более 2/3 части срока наказания, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, погашает иск из заработной платы, по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией ИУ, поддерживает отношения с семьей, обязуется по освобождению трудоустроится.
В судебном заседании осужденный Терешин А.С. и представитель администрации исправительного учреждения по доверенности Плаксин А.А. поддержали ходатайство; помощник прокурора г. Донского Тульской области Сычев А.А. возражал против его удовлетворения.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, сделав вывод о том, что осужденный Терешин А.С. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку не наметилась тенденция к его исправлению.
В кассационной жалобе адвокат Карасев Д.А. в защиту осужденного Терешина А.С. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.
Полагает, что суд не вправе был учитывать 3 взыскания, ранее наложенные на осужденного, поскольку они были сняты и погашены в установленном законом порядке.
Обращает внимание на то, что осужденный добросовестно относится к труду, характеризуется положительно, встал на путь исправления, на погашение иска с лицевого счета Терешина А.С. было перечислено 150 рублей и считает, что суд не выяснил обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно, наличие реальное возможности у осужденного погашать иск.
В обоснование своих доводов защитник ссылается на положения ст. 117 УИК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, изучив личное дело Терешина А.С., обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Статьи 79 УК РФ и 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осужденного. На данные требования Закона обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», на которое ссылается защитник.
В своем постановлении суд привел убедительные мотивы принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Разрешая ходатайство Терешина А.С., суд тщательно проверил, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Как отмечено выше, Терешин А.С. отбывает наказание по приговору Куркинского районного суда Тульской области суда от 27.10.2004 года. На момент рассмотрения судом ходатайства осужденного им отбыто более 2/3 срока наказания.
Однако данное условие не является единственным, предусмотренным законом и имеющим первостепенное значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Принимая решение, судья учел и сведения о личности осужденного, на которые обращено внимание как в самом ходатайстве, так и кассационной жалобе, и которые не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку последний не доказал в полной мере свое исправление.
Так, судом первой инстанции по материалам личного дела осужденного установлено, что поведение Терешина А.С. не было стабильно примерным, поскольку в 2007 и 2008 годах на него было наложено 3 взыскания за нарушение режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
То обстоятельство, что наложенные на него взыскания были сняты и погашены в установленным порядке, по смыслу закона не имеет правового значения для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Согласно исследованным судом документам, более чем за 6 лет отбывания наказания Терешиным в погашение гражданского иска, сумма которого составляет 42414 рублей, выплачено лишь 150 рублей, что свидетельствует о непринятии мер к погашению иска.
В соответствии со ст. ст. 9, 109 УИК РФ помимо установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима) и общественно полезного труда, к основным средствам исправления осужденных также относятся: воспитательная работа, получение ими образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. При этом согласно ст. 111 УИК РФ участие осужденного в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени его исправления.
Из характеризующих материалов на осужденного за 2008 год следует, что Терешин А.С. в воспитательной работе не участвует, в самодеятельных организациях не состоит, трудовая дисциплина удовлетворительная, а на основании пояснений представителя администрации ИУ можно сделать вывод о том, что осужденный Терешин А.С. изменил свое отношение лишь к трудовой дисциплине.
Этих обстоятельств осужденный в судебном заседании не оспаривал.
Поэтому, исходя из совокупности данных об осужденном и его поведении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания Терешина А.С.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, судебное решение отвечает требованиям ст. 79 УК РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
постановление Донского городского суда Тульской области от 9 декабря 2010 года об отказе осужденному Терешину Александру Сергеевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Карасева Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи