Дело № 22-162 судья Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бражникова А.В., Павловского О.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвокатов Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение №878 от 29.12.2010г. и ордер №032913 от 8.02.2011г., Сорокиной М.Н., представившей удостоверение №769 от 17.02.2009г. и ордер №032936 от 8.02.2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Матвеева Д.С. и Копылова А.Е., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Плавского районного суда Тульской области от 06 декабря 2010 года, которым
Матвеев Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый 05 декабря 2001 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 января 2007 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Копылов А.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступления адвокатов Моисеевой Х.Г. и Сорокиной М.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Чукановой В.А., просившей об изменении приговора в отношении Матвеева Д.С. по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Матвеев Д.С. и Копылов А.Е. признаны виновными и осуждены за совершение 24 мая 2010 года пособничества в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта лицом, содержащемся в ФБУ ИК-4 России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, наркотического средства - героин общей массой 7,96г, то есть в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Матвеев Д.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел при назначении наказания: чистосердечное признание и полное раскаяние; сотрудничество со следствием; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Указывает, что ребенку требуется дорогостоящее лечение, а его супруга не работает, иных доходов, помимо пособия по инвалидности, у них нет. Он является единственным кормильцем в семье. В своей жалобе заявляет, что считает себя социально-адоптированным, поэтому его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Копылов А.Е. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что при назначении ему наказания, суд не учел наличие чистосердечного признания и раскаяния в содеянном; его сотрудничество со следствием; наличие на иждивении пожилых родителей, не работающей жены и малолетнего ребенка. Указывает, что его судимость погашена, по месту жительства и работы он характеризуется положительно.
Просит назначить ему любое наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, полагает, что он является незаконным и подлежит изменению на основании п.п.2,3 ч.1 ст.397, ст.381, п.1 ч.7 ст.316 УПК РФ от этого размера наказания определить две трети. Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен Матвееву Д.С. за совершение данного преступления, не может превышать 3 лет 4 месяцев.
Просит приговор в отношении Матвеева Д.С. изменить, снизив назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Матвеев Д.С. и Копылов А.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство Матвеева Д.С. и Копылова А.Е. поддержали их защитники.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Матвеева Д.С. и Копылова А.Е., признав их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 т.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.
Доводы об изменении приговора, приведенные в кассационных жалобах, нельзя признать обоснованными.
Так, мера наказания Копылову А.Е. назначена с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Судебная коллегия принимает во внимание, что при определении осужденным наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельство отягчающее наказание Матвеева Д.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Копылова А.Е., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, которые указаны в кассационных жалобах осужденных.
При таких обстоятельствах доводы осужденных о том, что суд не учел при назначении наказания их раскаяние, сотрудничество со следствием, наличие несовершеннолетних детей, судебная коллегия признает несостоятельными.
Виды исправительных учреждений для отбывания наказания Матвееву Д.С. и Копылову А.Е. назначены верно, с соблюдением требований 58 УК РФ.
В то же время заслуживают внимания доводы государственного обвинителя о неправильном применении закона при определении размера наказания осужденному Матвееву Д.С. В соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ, если дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы. По этим основаниям назначенное Матвееву Д.С. наказание подлежит снижению.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Плавского районного суда Тульской области от 06 декабря 2010 года в отношении Матвеева Д.С. изменить, снизить наказание, назначенное Матвееву Д.С. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ УК РФ до трех лет четырех месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Матвеева Д.С., в целом этот же приговор в отношении Копылова А.Е., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Матвеева Д.С., Копылова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: