Копия: Дело № 22 – 141судья Криволапова И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 февраля 2011 годагород Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
судей Бражникова А.В., Павловского О.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Акимова К.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Дегтярева Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Т.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Акимова К.А., на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 9 ноября 2010 года, по которому
Акимов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, согласно приговору ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> назначенное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 1 год 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ на четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено: срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., осужденного Акимова К.А. в режиме использования системы видеоконференц-связи, адвоката Дегтярева Е.Н., просивших об изменении приговора и смягчении наказания, а так же потерпевшего Т., прокурора Чукановой В.А., полагавших приговор оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Акимов К.А. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ возле остановки общественного транспорта «данные изъяты», расположенной напротив <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки «данные изъяты», имеющим государственный регистрационный номер данные изъяты, принадлежащим Т., без цели хищения (угон), совершенном с применением насилия к К., неопасного для жизни и здоровья и с угрозой такового насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Акимов К.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.
По ходатайству осужденного Акимова К.А. приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства без судебного следствия.
В кассационной жалобе осужденный Акимов К.А. ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, учитывая признание им вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, просит снизить назначенное наказание.
Полагает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие доказательства по делу, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Акимов К.А., ссылаясь на требования действующего законодательства, просит приговор отменить.
Указывает, что квалификация его действиям «с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья и угрозой применения такового» судом дана необоснованно и незаконно на догадках и предположениях свидетелей.
Указывает, что показания потерпевшей К. не подтверждены никакими справками, документами, что, по его мнению, опровергает предъявленное обвинение.
Просит, приговор Центрального районного суда г. Тулы от 9 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Акимова К.А. потерпевшие Т. и К. выражают несогласие с указанной жалобой.
Считают вынесенный приговор правильным с учетом объективной оценки всех обстоятельств по делу.
Указывают, что Акимов К.А. совершил дерзкое, общественно-опасное преступление, в результате которого Т. были причинены морально-психологические страдания и значительный материальный ущерб, в добровольном порядке возмещать который Акимов К.А. не желает.
Потерпевший Т. обращает внимание, что Акимов К.А. лишил его нового транспортного средства, превратив в груду искаженного металла, на котором он передвигался по городу по роду его трудовой деятельности и за который выплачивает кредит банку.
Полагают, что отягчающими обстоятельствами по делу являются то, что Акимов К.А. в момент совершения преступления по делу находился в состоянии алкогольного опьянения, имеет неснятую и непогашенную судимость, после освобождения вел антиобщественный образ жизни, употребляя спиртные напитки и нигде не работая, по истечении года после освобождения совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Просит учесть, что своими действиями Акимов К.А. нанес также глубокую психологическую травму К., сильнейший нервный стресс, от которого она не может отойти до сих пор, а также другому участнику дорожно- транспортного происшествия.
Выражают сомнение в искренности раскаяния Акимова К.А. в содеянном.
Потерпевшая К. полагает, что во время совершения преступления у Акимова К.А. была возможность прекратить противоправные действия, но, чувствуя безнаказанность и физическое превосходство над ней, он шел до «конца», надеясь на то, что избежит наказания.
Считают, что и изоляция от общества Акимова К.А. обезопасит город и общество, а Акимову К.А. даст возможность действительно осознать свою вину и исправиться, на основании чего просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Доводы осужденного Акимова К.А. о необоснованной и незаконной квалификации его действий, данной судом первой инстанции, нельзя признать состоятельными, в связи с тем, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При производстве предварительного следствия Акимовым К.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. данные изъяты).
В ходе судебного заседания подсудимый Акимов К.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. данные изъяты).
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Оснований к отмене или изменению приговора в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, по делу не имеется.
С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Акимову К.А. наказания судебная коллегия согласиться не может.
Вид и размер наказания судом в приговоре мотивированы, определены с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих при наличии смягчающих обстоятельств, в том числе указанных осужденным в кассационной жалобе.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного Акимовым К.А. назначение наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, в данном случае, по мнению судебной коллегии, не отвечает целям его исправления.
При таких обстоятельствах, усматривающихся из приговора и материалов уголовного дела, оснований к смягчению наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, наказание за содеянное Акимовым К.А. определено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, соразмерно содеянному, назначено судом с у четом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а так же ст.ст. 6, 43, 60, 62, УК РФ и смягчению не подлежит.
Вместе с этим из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у Акимова погашенной в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное изменение не уменьшает общественной опасности личности виновного и не влечет никак правовых последствий для Акимова, так как суд первой инстанции законно и обоснованно не установил в его действиях рецидива преступлений.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 9 ноября 2010 года в отношении Акммова К.А. изменить:
исключить из вводной части указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.12.2008 года.
В остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Акимова К.А., кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:судья Шевелева Л.В.