Кассационное определение от 02.02.2011 по делу №22-122



Дело № 22 - 122судья Коршунова Ю.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2011 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего – Шевелевой Л.В.,

судей – Кондаковой Е.Н., Павловского О.Б.,

при секретаре - Сенюриной И.С.,

с участием прокурора – Пушкаревой И.В.,

осужденного – Поваляева С.Д.,

потерпевшей – Е.,

представителя потерпевшей -адвоката Мушкина С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мушкина С.Н., и возражения на кассационную жалобу адвоката Ж. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 14 октября 2010 года, которым

Поваляев С.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Гражданский иск Е. удовлетворен частично, с Поваляева С.Д. в пользу Е. материальный ущерб в сумме 39080 рублей.

Взыскана с Поваляева С.Д. в пользу Е. в счет компенсации морального вреда сумма в размере 130000 рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска Е. о взыскании морального вреда – отказано.

Гражданский иск С. к Поваляеву С.Д. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения осужденного Поваляев С.Д., просившего наказание смягчить, потерпевшую Е. и ее представителя адвоката Мушкина С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, а так же мнение прокурора Пушкаревой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Поваляев С.Д. осужден за то, что, управляя автомобилем «данные изъяты», регистрационный знак данные изъяты, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью другому потерпевшему.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Ефремов-Данков», проходящей по территории <адрес> в отношении потерпевшего Е., погибшего результате ДТП, и потерпевшего С., которому был причинен тяжкий вред здоровью.

В кассационной жалобе адвокат Мушкин С.Н., оказывающий правовую помощь потерпевшему С., выражает несогласие с приговором.

Считает приговор в части назначенного наказания и гражданского иска незаконным и необоснованным.

Наказание находит чрезмерно мягким, не соответствующим общественно опасности и тяжести содеянного.

Полагает - суд не учел, что осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, вину в совершенном им преступлении признал частично, причиненный вред не загладил.

Кроме того, суд необоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск С., чем, полагает, нарушил требования закона.

Сообщает, что суд отказал в удовлетворении гражданского иска потерпевшего, не приводя, при этом, мотивов данного решения и не указав закон, на основании которого он пришел к такому выводу

Просит приговор суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу защитник адвокат Ж. доводы кассационной жалобы считает необоснованными.

Утверждает - суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства и принял решение в соответствии требованиями закона. Сумма возмещения материального ущерба требовала дополнительной проверки, т.к. все необходимые документы в суд не были представлены.

Приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Органами следствия и судом каких- либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы по которым признал их достоверными.

Так подсудимый Поваляев С.Д. вину совою признал частично и пояснил, что действительно управлял автомобилем, но не помнит как оказался на полосе встречного движения.

Потерпевший С. пояснил, что он, управляя автомобилем, двигался по своей полосе движения и увидел как к нему приближается автомобиль с включенными фарами. Он почувствовал удар и потерял сознание.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Е. наступила от множественной сочетанной травмы груди, таза, разрыва легких, грудной аорты и др.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы С. причинен открытый перелом нижней челюсти, ушибленная рана левого бедра, открытый перелом левого бедра и др. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Экспертным транспортно-трассологическим исследованием установлено, что столкновение автомобиля «данные изъяты» с автомобилем « данные изъяты» произошел на стороне движения автомобиля «данные изъяты».

Показаниям свидетелей М., М., П. и др. так же дана надлежащая оценка.

Суд полно и всесторонне оценил эти и другие доказательства приведенные в приговоре и обоснованно нашел их достаточными для признания осужденного виновным.

Выводы суда полно и правильно мотивированы.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

Так же с учетом принципа разумности и справедливости суд правильно установил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию.

Суд обоснованно оставил гражданский иск без рассмотрения и подробно мотивировав причины.

Правильно разрешен и вопрос о наказании исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела. Доводы изложенные в кассационной жалобе суду были известны и учтены при назначении наказания.

Кассационная жалоба не обоснованна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 14 октября 2010 года в отношении Поваляева С.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий – / подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:Павловский О.Б.