Дело № 22-184Судья Колесова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Григорьева О.Ю., Бражникова А.В.
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
заявителя Саласина В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Саласина В.Л. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Саласина В.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) зам. прокурора Пролетарского района г.Тулы Ц.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., объяснения заявителя Саласина В.Л., выразившего свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия,
установила:
Саласин В.Л. обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) зам. прокурора Пролетарского района г.Тулы Ц. В поданной жалобе просил признать действия (бездействие) зам. прокурора Пролетарского района г.Тулы Ц. незаконными, обязать его устранить нарушения.
Постановлением судьи от 27 декабря 2010 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Саласина В.Л. Принятое судьей решение мотивировано тем, что в случае принятия к производству и рассмотрения по существу жалобы Саласина В.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он оспаривает действия (бездействие) зам. прокурора Пролетарского района г.Тулы Ц., фактически будет проверяться законность постановленного ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу приговора по уголовному делу в отношении Саласина В.Л..
В кассационной жалобе заявитель Саласин В.Л. находит постановление незаконным и необоснованным.
Считает ссылки судьи на то, что он своими действиями фактически пытается оспорить законность приговора от ДД.ММ.ГГГГ - несостоятельными.
Указывает, что им в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано конкретное незаконное действие (бездействие) и решение зам. прокурора Пролетарского района г.Тулы Ц., выразившегося в проявлении формального подхода при рассмотрении двух его заявлений о преступлении.
Просит отменить постановление судьи, и материал направить на новое рассмотрение по существу изложенных в его жалобе доводов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 ч. 1,3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решения следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, при предварительной подготовке к судебному заседанию судье необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены ненадлежащим образом.
Так, возвратив жалобу Саласина В.Л., поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал в постановлении, что в случае принятия ее к производству и рассмотрению по существу фактически будет проверяться законность постановленного ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу приговора по уголовному делу в отношении Саласина В.Л.
Между тем, из представленной жалобы заявителя усматривается, что им обжалуются как действия (бездействие) и решения заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Ц., которые суд посчитал связанными с проверкой в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель Саласин В.Л., по его мнению, обжалует действия и решения зам. прокурора Пролетарского района г. Тулы по рассмотрению его заявлений о преступлении.
При таких данных вывод суда о том, что при рассмотрении жалобы будет проверяться законность вынесенного и вступившего в законную силу приговора, не может быть признан обоснованным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные нарушения и принять законное и обоснованное решение
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2010 года об отказе в принятии жалобы Саласина В.Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействие) и решения заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Ц., отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: