Копия. Дело № 22-313Судья ФИО12
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Пушкаревой И.И.,
подозреваемого ФИО1,
адвоката Яновской Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яновской Н.И. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление судьи Ефремовского районного суда <адрес> от 27 января 2011 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения- заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Яновской Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Пушкаревой И.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
26 января 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства ФИО6
В тот же день, в порядке ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1.
27 января 2011 года старшим следователем Ефремовского МРСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО7 с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи от 27 января 2011 года подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Яновская Н.И. выражает несогласие с постановлением. По мнению адвоката, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ч.1 ст. 97 УПК РФ. Считает, что оказать давление на свидетелей и уничтожить следы преступления ее подзащитный не сможет, поскольку свидетелей совершенного им преступления не имеется, а все вещественные доказательства с места преступления были изъяты. Продолжить заниматься преступной деятельностью ФИО1 так же не может, а поскольку он является пенсионером, получает пенсию по месту постоянного проживания, намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда у него не имеется.
Просит постановление судьи Ефремовского районного суда <адрес> изменить, избрав ФИО1, меру пресечения не связанную с лишением свободы - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судебная коллегия отмечает, что решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления, принято судьей в пределах своих полномочий, на основании представленных материалов, требований закона, ст.ст.97,99,108 УПК РФ.
Вывод судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основан на имеющихся в представленном материале сведениях.
Как усматривается из представленного материала, ходатайство об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, с целью изменения ими своих показаний, уничтожить доказательства, так как после совершения преступления предпринял меры к сокрытию следов преступления, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Придя к выводу об обоснованности выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения, а так же с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 97,99, 100 УПК РФ, тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данных характеризующих его личность, суд принял обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судьей не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ефремовского районного суда <адрес> от 27 января 2011 года в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Яновской Н.И. - без удовлетворения.
ПредседательствующийПопова М.Р.
Судьи:Полякова Н.В.
Угнивенко Г.И.