Материал № 22-356судья Закалкина С. В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего - Сахаровой Е.А.,
судей - Кондаковой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре - Скворцовой О.А.,
с участием прокурора - Панфиловой Н.П.,
защитника - адвоката Капраловой И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката А. на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 4 января 2011 года, которым в отношении
В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в пос.
<адрес><адрес>,несудимого,
обвиняемого в преступлениях предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1
УК РФ избрана мера пресечения содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав объяснения защитника адвоката Капраловой И.Б., просившего меру пресечения обвиняемому В. изменить, и мнение прокурора Панфиловой Н.П.., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат А. выражает несогласие с постановлением суда.
Избранную меру пресечения считает чрезмерно строгой, не соответствующую личности подозреваемого, поскольку В. не судим, имеет регистрацию и фактически проживает на территории <адрес> совместно с престарелой матерью, которая страдает онкологическим заболеванием и нуждается в уходе. На иждивении В. так же находится малолетний ребенок.
Считает, что, решая вопрос о мере пресечения, суд не принял во внимание этих обстоятельств, а обосновал свое решение лишь тяжестью предъявленного обвинения и тем, что на обвиняемого указали очевидцы.
Высказывает убежденность, что у подозреваемого не имелось желания скрываться от следствия и не имеется возможности воздействовать на свидетелей, поскольку лицо- закупщик наркотических средств засекречено.
Доводы о возможности продолжить преступную деятельность находит голословными. Так же утверждает, что нахождение В. под стражей позволяет работникам правоохранительных органов оказывать на него физической воздействие о чем обвиняемый заявлял на допросах.
Постановление суда просит отменить и меру пресечения В. изменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Суд обоснованно согласился с тем, что, находясь на свободе, В. может скрыться о суда и следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Сведения о семейном положении и месте жительства обвиняемого суду были известны и учтены при избрании меры пресечения.
Проверка сообщения о незаконных действиях в отношении обвиняемого подлежит проверке в установленном законом порядке.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Мотивы принятого решения полно и правильно изложены в постановлении суда.
Кассационная жалоба не обоснована.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 4 января 2011 года о мере пресечения в отношении В. оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - / подпись/