Дело № 22-193Судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Угнивенко Г.И., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение № 522 от 02.06.2004 года и ордер № 000057 от 14.02.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Владимирова С.В. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 7 декабря 2010 года, по которому
Владимиров Сергей Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
1) 30.11.2000 года Щёкинским городским судом Тульской области по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 159, п.п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.12.1999 года к 7 годам лишения свободы, освобождён 12.04.2004 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 9 дней;
2) 07.09.2004 года Щёкинским городским судом Тульской области по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.11.2000 года к 3 годам лишения свободы;
3) 14.09.2004 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
4) 20.09.2004 года Советским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 07.09.2004 года к 5 годам лишения свободы;
5) 12.10.2004 года Щёкинским городским судом Тульской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 14.09.2004 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
6) 14.10.2004 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
7) 10.11.2004 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 14.10.2004 года и от 12.10.2004 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;
8) 25.11.2004 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 10.11.2004 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 30.04.2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;
9) 14.10.2010 года Щёкинским районным судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.11.2004 года к 5 годам лишения свободы, наказание не отбыто,
осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное по приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 14 октября 2010 года и окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и срок наказания постановлено исчислять с 10 августа 2010 года с зачётом времени предварительного содержания Владимирова С.В. под стражей в период с 10 августа 2010 года по 7 декабря 2010 года.
Разрешён гражданский иск и постановлено о взыскании с Владимирова С.В. в пользу ФИО7 в возмещение ущерба 10400 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения адвоката Никольской И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого и просившей об изменении приговора суда, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Владимиров С.В. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – золотой цепочки стоимостью 10400 рублей, принадлежащей ФИО7, совершённое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в бутике № № по адресу: <адрес>, с применением насилия к потерпевшей, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Владимиров С.В. просит приговор суда изменить, поскольку считает, что суд неправильно определил вид режима исправительного учреждения и не принял во внимание имеющееся заболевание, которое подтверждается соответствующими документами, находящимися в медчасти ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
Указывает на то, что вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Просит смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.
В судебном заседании Владимиров С.В. виновным себя в совершении тяжкого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ постановил по делу обвинительный приговор.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ безусловную отмену приговора в отношении Владимирова С.В., судом при рассмотрении дела не было допущено.
С учётом предъявленного обвинения, положений п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Вопреки доводам Владимирова С.В., при назначении ему наказания суд в полной мере учёл все сведения о его личности, в том числе те, на которые осуждённый обращает внимание в кассационной жалобе.
Согласно обвинительному заключению и протоколу судебного заседания стороны не ссылались на то, что Владимиров С.В. имеет тяжкое заболевание. Не представлено таких сведений, подтверждённых соответствующими документами, и в суд кассационной инстанции. При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 86 УПК РФ Владимиров С.В. вправе был самостоятельно осуществить сбор документов, характеризующих его личность, и представить их в суд кассационной инстанции. Содействие суда в данном случае не требуется.
Кроме того, данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание только на усмотрение суда.
Наказание Владимирову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и его нельзя признать чрезмерно суровым с учётом данных о личности осуждённого.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Поскольку Владимиров С.В. ранее был судим за тяжкие преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном порядке, и вновь совершил тяжкое преступление, то суд правильно отметил, что в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.
Нарушений уголовно–процессуального и уголовного законов, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Советского районного суда г. Тулы от 7 декабря 2010 года в отношении Владимирова Сергея Вадимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи