Кассационное определение от 16.02.2011 по делу №22-220



Дело № 22-220судья Попов А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011 годаг.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Лубкова С.В.,

судей Угнивенко Г.И., Григорьева О.Ю.,

при секретаре Черновой О.С.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Новикова В.В. на приговор Чернского районного суда Тульской области от 9 декабря 2010 года, по которому

Новиков Виктор Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 07.02.1995 года Чернским районным судом Тульской области с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением от 16.10.1997 года, по ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобождённый 26.05.1999 года условно-досрочно на 4 месяца 26 дней;

2) 01.06.2000 года Чернским районным судом Тульской области по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 07.02.1995 года к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённый 05.03.2003 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней;

3) 16.10.2003 года Чернским районным судом Тульской области с учётом изменений, внесённых в приговор определением от 19.12.2003 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения своды, освобождённый 20.11.2007 года по отбытию наказания;

4) 09.04.2008 года Чернским районным судом Тульской области с учётом изменений, внесённых в приговор определением от 11.06.2008 года, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 23.07.2010 года по постановлению от 12.07.2010 года условно-досрочно на 1 год 21 день,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождения от отбывания наказания и по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернского районного суда Тульской области от 9 апреля 2008 года окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 декабря 2010 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 17 октября по 8 декабря 2010 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новиков В.В. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – сотового телефона «Nokia» с установленной на нём флэш-картой и находящимися на счету денежными средствами общей стоимостью 5390 рублей, принадлежащих ФИО6, и продуктов питания на общую сумму 180 рублей, принадлежащих ФИО7, совершённое в период времени между 22 часами ДД.ММ.ГГГГ и 0 часами 40 минутами ДД.ММ.ГГГГ на лестничном спуске к мосту через <адрес> в <адрес>, с применением насилия к потерпевшему ФИО6, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Новиков В.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Новиков В.В. считает приговор необъективным и несправедливым.

Не оспаривая обоснованность осуждения вцелом, обращает внимание на то обстоятельство, что органами предварительного следствия к материалам уголовного дела не были приобщены сведения о состоянии его здоровья, а именно о том, что он страдает тяжким заболеванием, приобретённым с момента содержания под стражей. Считает, что суд не учёл данное обстоятельство при назначении наказания, и просит снизить его.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Новикова В.В. в совершении открытого хищения имущества ФИО6 и ФИО7 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре доказательств, которым в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает и не оспаривается осуждённым.

Юридическая квалификация действий Новикова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом дана правильно и также не оспаривается в жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание Новикову В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, и его нельзя признать чрезмерно суровым.

Согласно обвинительному заключению и протоколу судебного заседания стороны не ссылались на то, что Новиков В.В. имеет тяжкое заболевание. Не представлено таких сведений, подтверждённых соответствующими документами, и в суд кассационной инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 86 УПК РФ Новиков В.В. вправе был самостоятельно осуществить сбор документов, характеризующих его личность, и представить их в суд кассационной инстанции. Поэтому доводы кассационной жалобы осуждённого в части, касающейся неполноты предварительного следствия, не могут быть приняты во внимание и являются несостоятельными.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Новикову В.В. определён судом в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Чернского районного суда Тульской области от 9 декабря 2010 года в отношении Новикова Виктора Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи