Дело № 22-285судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В.,
адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение № 156 от 31 декабря 2002 года и ордер № 17 от 9 февраля 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карпенко А.М. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Захарова Н.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Карпенко А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, осужденного 11 марта 2005 года Воловским районным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Тульского областного суда от 27 апреля 2005 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения адвоката Захарова Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Карпенко выражает несогласие с постановлением. Полагает, что при принятии решения судьей незаконно учтено наличие у него одного взыскания от 30 июня 2005 года и двух профилактических бесед. Утверждает, что в настоящее время все взыскания у него погашены, а по факту профилактической беседы от 17 августа 2010 года представитель ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области дал в судебном заседании подробные объяснения и признал эту беседу необоснованной.
Считает немотивированным и не соответствующим представленным материалам вывод суда о том, что он не встал на путь исправления.
По его мнению, суд необоснованно отверг мнение представителя ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о целесообразности его условно-досрочного освобождения, не принял во внимание положительно характеризующие его данные, согласившись с позицией прокурора.
Полагает, что суд не мог учитывать при принятии решения тот факт, что он вступил в секцию досуга только после отбытия половины срока наказания, поскольку это противоречит требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства.
Просит применить к нему условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Карпенко, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, о необходимости его условно-досрочного освобождения являлись предметом исследования суда, надлежащим образом проверены и, с учетом приведенных в постановлении сведений, обоснованно признаны несостоятельными.
Так, судом правильно приняты во внимание сведения, содержащиеся в материалах, из которых следует, что осужденный нарушал правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, в связи с чем 30 июня 2005 года на него было наложено 1 взыскание, а 4 октября 2006 года, 30 июня 2008 и 17 августа 2010 года с ним были проведены профилактические беседы в связи с нарушением им внутреннего распорядка учреждения.
При таких обстоятельствах, несмотря на : отбытие осужденным более 2/3 назначенного срока наказания; то обстоятельство, что взыскание с осужденного снято; наличие 7 поощрений; положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения; те факты, что Карпенко ранее был трудоустроен, состоял в секции досуга; посещает мероприятия воспитательного характера и делает правильные выводы, исков и алиментов не имеет, - судом сделан правильный вывод о том, что для своего исправления осужденный Карпенко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение в течение всего срока отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.
Довод осужденного о том, что в судебном заседании представитель ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области признал незаконным факт проведения профилактической беседы 17 августа 2010 года, судебная коллегия признает не соответствующим действительности, так как он противоречит содержанию протокола судебного заседания, на который Карпенко замечания не подавал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного о немотивированности, необоснованности и необходимости отмены обжалованного им постановления - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2010 года в отношении осужденного Карпенко А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карпенко А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :