Дело № 22-188судья Крымский И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В.,
осужденных Еремина А.С., Кленышева В.С.,
адвокатов Сазонова В.Ю., представившего удостоверение № 833 от 13 мая 2010 года и ордер № 027332 от 8 февраля 2011 года, и Хачатурова С.С., представившего удостоверение № 373 от 31 декабря 2002 года и ордер № 018636 от 8 февраля 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еремина А.С. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2010 года, по которому
Еремин А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый Советским районным судом г.Тулы :
1) 10 марта 2004 года по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
2) 23 августа 2004 года по п.п.«а,г» ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденный 17 июля 2006 года по постановлению Алексинского городского суда Тульской области от 4 июля 2006 года условно-досрочно на 2 года 11 дней,
осужден по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Кленышев В.С., приговор в отношении которого не обжалуется.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденных Еремина А.С., Кленышева В.С. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Сазонова В.Ю. и Хачатурова С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Еремин А.С. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Э., ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 17 часов 30 минут в лесопосадке в 50 метрах от кафе «В.», расположенного в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Еремин выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на те обстоятельства, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, поэтому просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приведенные осужденным Ереминым доводы несостоятельными, а саму жалобу – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Так, мера наказания Еремину назначена с соблюдением требований ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316, УПК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.
При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены : все обстоятельства совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе – приведенные в кассационной жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах доводы осужденного Еремина о несправедливости обжалованного им приговора судебная коллегия признает несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления и приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2010 года в отношении Еремина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Еремина А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :