Дело № 22-183Судья Миначева В.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 годагород Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Поповой М.Р.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя Балашовой У.А. на постановление Алексинского городского суда Тульской области от 13 декабря 2011 года, которым жалоба Балашовой У.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав адвоката Капралову И.Б., поддержавшую доводы жалобы заявителя и просившую об отмене постановления, прокурора Воронцову У.В., полагавшую постановление судьи отменить в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
заявитель Балашова У.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. незаконным, указывая на то, что 20.04.2010г. подала заявление в МРСО г. Алексина о привлечении П. к уголовной ответственности. По результатам рассмотрения обращения, и.о. руководителя Алексинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Т. в письменном ответе информировал заявителя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. Балашова У.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности и законности действий Т., отсутствии с ее стороны нарушений действующего законодательства.
В кассационных жалобах заявитель Балашова У.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
Обращает внимание на то, что в нарушение закона, обжалуемое постановление было вынесено судьей Алексинского городского суда Тульской области, рассмотревшей по существу уголовное дело в отношении нее.
Указывает на нарушение сроков при рассмотрении жалобы, а также порядка принятии жалобы и уведомления о ее принятии. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ей направлена не была.
Просит постановление судьи отменить, а кассационную жалобу удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление судьи не отвечает требования закона.
Из обжалованного заявителем Балашовой У.А. постановления судьи видно, что заявитель настаивает на привлечении к уголовной ответственности потерпевшей П., написавшей заявление о привлечении Балашовой У.А. к уголовной ответственности за похищение человека.
Как следует из материала приговором Алексинского городского суда Тульской области от 16 июля 2009 года под председательством судьи Миначевой В.Ф. Балашова У.А. осуждена по ч.3 ст. 240 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.127.1 УК РФ за преступления, совершенные в отношении потерпевшей Ю.
Таким образом, заявление Балашовой У.А. в порядке ст. 125 УПК РФ связано с приговором суда.
При таких обстоятельствах, в силу ст.125 УПК РФ тем же судьей, под председательством которого вынесен приговор в отношении Балашовой У.А., является недопустимым.
Кроме того, в постановлении судьи не содержится мотивов принятого решения, а лишь приводится констатация фактов поступления заявления Балашовой У.А. в МРСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации, получения письменного ответа прокурора и ссылка на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 16 июля 2009 года, вступивший в законную силу.
Поэтому, принимая во внимание требования ч.4 ст.7, ч.1, п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ, судебная коллегия признает постановление судьи незаконным, подлежащим отмене, поскольку судьей допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя с материалом подлежит направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст.125 УПК РФ в тот же суд иным судьей.
С учетом приведенного основания отмены обжалованного постановления судебная коллегия лишена возможности ответить на доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заявителя и дополнениях к ней, так как они должны быть разрешены в процессе нового судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 13 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Балашовой У.А. отменить, жалобу заявителя Балашовой У.А. с материалом направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.125 УПК РФ в тот же суд иным судьей.
ПредседательствующийПопова М.Р.
Судьи:Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.