Дело № 22-352судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Ольчук Л.П., Сахаровой Е.А.
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Абрамкина Н.Н.,
адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение № 522 от 2.06.2004 года, и ордер № 000056 от 14февраля 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абрамкина Н.Н. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 21 декабря 2010 года, которым
Абрамкину Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному 18 сентября 2008 года по приговору Щекинского городского суда Тульской области по ч.3 ст.240 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., объяснения осужденного Абрамкина Н.Н., выразившего свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи, выступление адвоката Никольской И.Д., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 21 декабря 2010 года осужденному Абрамкину Н.Н., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Абрамкин Н.Н. выражает несогласие с данным постановлением, считая, что суд не принял во внимание его положительную характеристику, отсутствие взысканий, мнение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом указывает, что судом необоснованно повторно приняты во внимание обстоятельства совершения им преступления, которые были приняты судом во внимание при вынесении приговора. Также указывает на противоречие выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства имеющимся в деле документам.
Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.
Разрешая ходатайство Абрамкина Н.Н. об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Выводы суда об отбытии Абрамкиным Н.Н. установленного законом срока назначенного наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, являются правильными.
Вместе с тем, отказывая Абрамкину Н.Н. в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, по смыслу которой, вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь срок отбывания им наказания, а не только предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В своем постановлении суд привел мотивы принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил, нуждается ли Абрамкин Н.Н. для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Проверяя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции объективно установил и учел при принятии решения, что поведение Абрамкина Н.Н. не было стабильно примерным продолжительный период времени с учетом всего срока назначенного судом наказания, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать о полном исправлении осужденного.
Отказывая Абрамкину Н.Н. в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел, что отсутствие у осужденного за время отбывания наказания взысканий, наличие того обстоятельства, что осужденный с представителями администрации учреждения вежлив, в настоящее время принимает активное участие в жизни отряда, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, имеет поощрения, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, принимая решение об отказе Абрамкину Н.Н. в условно-досрочном освобождении, исходя из совокупности данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, несмотря на наличие у Абрамкина Н.Н. поощрений и другие положительные проявления в его поведении, наличие положительного заключения аттестации о том, что осужденный встал на путь исправления, пришел к правильным выводам об отсутствии достаточных оснований утверждать о полном исправлении осужденного и необходимости его освобождения от отбывания наказания.
Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.
При этом доводы жалобы осужденного о том, что судом повторно приняты во внимание обстоятельства совершения им преступления, которые были приняты судом во внимание при вынесении приговора, не могут быть признаны состоятельными, так как не соответствуют постановлению суда, в описательно-мотивировочной части которого таких ссылок не имеется.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 21 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абрамкина Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абрамкина Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: