Дело № 22-200Судья Рогов В.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Морского Ю.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Центрального района г. Т. А. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 27 мая 2010 года, которым жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выступление адвоката Морского Ю.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Воронцовой У.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
17 мая 2010 года П., в порядке ч. 2 ст. 301 УК РФ, а также просил обязать прокурора освободить его из - под стражи, как содержащегося свыше срока, предусмотренного УПК РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 27 мая 2010 года жалоба П. удовлетворена частично: бездействие прокурора Тульской области по рассмотрению заявления П. от 5 апреля 2010 года признано незаконным. Суд обязал прокурора устранить допущенное нарушение. В остальной части в удовлетворении жалобы П. отказано.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г.Тулы А. постановление считает незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что обращение П. было рассмотрено в порядке, определенном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200, о чем в адрес заявителя направлен соответствующий ответ.
Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» утверждает, что, признавая бездействие прокурора Тульской области по рассмотрению заявления П. от 05.04.2010г. незаконным, суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Просит постановление суда в части признания незаконным бездействия прокурора Тульской области по рассмотрению заявления П. от 05.04.2010г. и возложения обязанности устранить допущенное нарушение отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя П., выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В постановлении суд привел мотивы принятого решения, с которыми согласна судебная коллегия. Суд правильно указал, что в соответствии со ст.ст. 144,145 УПК РФ, п. 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.12.2007 года № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» должностные лица прокуратуры должны были незамедлительно зафиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях и передать их в орган, уполномоченный рассматривать их, чего не было сделано. Поэтому суд правильно удовлетворил жалобу в этой части.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 27 мая 2010 года, которым жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
ПредседательствующийПопова М.Р.
Судьи:Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.
Копия верна:Борисова Е.Н.