Дело №22-221судья Тетеричев Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Ольчук Л.П., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № 811 от 24.11.2009 года и ордер № 032948 от 15.02.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сазонтова А.Г. на приговор Белёвского районного суда Тульской области от 14 декабря 2010 года, которым
Сазонтов Александр Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый 21.08.2008 года Белёвским районным судом Тульской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15% заработка; постановлением Белёвского районного суда Тульской области от 08.05.2009 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 17 дней лишения свободы; освобождённый 25.08.2009 года по отбытию наказания,
осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Белёвского района Тульской области от 12 октября 2010 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО7, и взыскании в её пользу солидарно с Сазонтова А.Г. и Обыдённова А.Ф. 1080 рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены:
Обыдённов Андрей Фёдорович - по ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.
Приговор суда в отношении Обыдённова А.Ф. и Картушина Г.А не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., выслушав выступление адвоката Капраловой И.Б. в защиту осуждённого Обыдённого А.Ф. и мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сазонтов А.Г. осужден за кражу имущества, принадлежащего ФИО7, совершённую в период времени с 22 часов 30 минут 4 сентября 2010 года до 9 часов 5 сентября 2010 года, группой лиц по предварительному сговору с Обыденновым А.Ф. и Картушиным Г.А., с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 2880 рублей.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Сазонтов А.Г. выражает несогласие с приговором суда и просит отменить его.
Полагает, что осужденные Обыдённов А.Ф. и Картушин Г.А. давали признательные показания под давлением следственных органов и применением физического воздействия, о чём в судебном заседании заявил Картушин. Считает, что суд не выяснил обстоятельств их допроса.
Ставит под сомнение законность дачи Обыдённовым А.Ф. явки с повинной и избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде. При этом ссылается на те обстоятельства, что Обыдённов не имеет постоянного места жительства, повторно совершил преступление, и был задержан уже после того, как сотрудниками милиции были предприняты меры к его розыску. Выдвигает версию о том, что указанные условия Обыдённову были созданы дознавателем, с целью получения от последнего необходимых следствию показаний.
Обращает внимание на то, что в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО14, который мог подтвердить его (Сазонтова) алиби, и следствие преднамеренно не внесло в обвинительное заключение соответствующие показания свидетеля. Анализируя показания указанных лиц, считает, что сторона обвинения была заинтересована в исходе дела.
Просит направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу Сазонтова А.Г. осужденный Картушин Г.А. указывает, что на него не оказывалось физического давления дознавателем с целью изменения показаний.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
При этом коллегия, руководствуется положениями ст. 360 УПК РФ, учитывая, кроме того, мнение адвоката Капраловой И.Б., действующей в интересах осужденного Обыденного А.Ф., не обосновывает своё решение в части осуждения Обыдённова А.Ф. и Картушина Г.А., поскольку приговор в отношении них не обжалуется.
Вина Сазонтова А.Г. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре.
В частности, в судебном заседании Обыдённов А.Ф. и Картушин Г.А. подтвердили, что в ночь с 4 на 5 сентября 2010 года по предложению Сазонтова А.Г. они втроём совершили кражу из сарая на <адрес> <адрес>. При этом подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления, мотивах, которыми они руководствовались, ролях каждого из них, перечислили перечень похищенных вещей и продуктов питания, а также о том, каким образом они распорядились похищенным имуществом.
Суд правильно признал показания Обыденного и Картушина достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств: показаниями потерпевшей ФИО7 о перечне похищенного имущества; свидетеля ФИО10 о сдаче им совместно с осужденными металла, среди которого были чугунки, бидон, сковороды; показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего факт приема указанных металлических предметов у четверых ранее незнакомых мужчин 5 сентября 2010 года около 9 часов; протоколом осмотра места происшествия – сарая, в ходе которого установлены повреждения замка, деревянной двери и наличие проема; протоколом осмотра квартиры Сазонтова 5 сентября 2010 г., в ходе которого изъята сумка с картофелем и электромясорубка; протоколом предъявления на опознание потерпевшей ФИО7, в ходе которого она опознала, как принадлежащие ей, сумку, электромясорубку и картофель.
Доводы Сазонтова о непричастности к совершению преступления и его оговоре Обыденновым и Кантушиным, которые могли узнать о преступлении от ФИО14, судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку оснований для оговора установлено не было, а его виновность правильно установлена приведенными в приговоре доказательствами, получившими в приговоре надлежащую оценку, с которой согласна и судебная коллегия.
Сомнения Сазонтова А.Г. относительно объективности проведенного по делу следствия, как и доводы о применении физического насилия к Обыденнову и Картушину с целью дачи ими показаний, являются надуманными, поскольку объективного подтверждения не имеют. Каких-либо доказательств этого, заслуживающих внимания, ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе не приведено.
Кроме того, утверждение Сазонтова А.Г. о том, что в судебном заседании осужденный Картушин Г.А. заявлял о применении незаконных методов ведения следствия, опровергается содержанием протокола судебного заседания, и возражениями Картушина на кассационную жалобу Сазонтова.
Избрание следователем в отношении Обыденнова меры пресечения в виде подписки о невыезде не противоречит закону, и, вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, подтверждением оговора Сазонтова в совершении преступления, являться не может.
Доводы осужденного Сазонтова о неполноте судебного следствия, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, оно было объявлено оконченным лишь после выяснения мнений сторон и отсутствии ходатайств о его дополнении.
Действия осужденного Сазонтова А.Г. правильно квалифицированы судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Сазонтову А.Г судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказания обстоятельства.
Оснований считать назначенное осужденному Сазонтову А.Г. наказание чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белёвского районного суда Тульской области от 14 декабря 2010 года в отношении Сазонтова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сазонтова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи